Kormányrendelet a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról

A szűréshez:
Mivel a kiegyenlítő tartály, valamint a csőrendszer fogalma nincs definiálva az értelmező rendelkezések között, ezért a motoros belső szűrő teljesen elfogadható a jogszabály szövege szerinti recirkulációs rendszernek. A kiegyenlítő tartálynak nem kell fizikailag kivül esnie a bemutató akvárium belső terén, mérete nem meghatározott, nincs minimális térfogata, a csőrendszernek nincs előírt minimális hossza. Viszont ha ezt a feltételezést nem fogadjuk el, akkor a külső szűrők sem felelenek meg a kiegyenlítő tartály hiánya miatt.

Chubbe!
Azért nem reagálok szívem szerint a hozzászólásodra. mert még a nálam megszokott parasztbarokk stílushoz képest is bunkó lennék.
Ami talán még nem sérti az oldal normáit az az, hogy például, ellent mondasz saját magadnak.
"Egyrészt maximálisan egyetértek a rendelettel a következők miatt: "
Aztán ebben a hozzászólásban nem lesz másrészt.
A következőben meg ezt olvashatjuk:
"A jogszabály alkotóval részben egyet tudok érteni, részben egyáltalán nem, sőt elítélem."
Hogy is van ez?
Igazán méltányolandó a következő humánus megjegyzés is:
"ui. őszintén bevallom, hogy azok a kereskedések, akik nem képesek vagy nem szándékoznak megfelelni a követelményeknek, azok igen is zárjanak be, csináljanak hobbitenyészetet és éljenek abból."
Bye-bye Bélabá!
"Én megpróbáltam mindkét oldalról megvizsgálni a probléma forrását."
Megpróbáltad, de qrvára nem sikerült.
"Továbbá mondjuk törvénybe iktatnám, hogy ahogyan a horgászáshoz is vizsgát kell letenni, minden díszállatbolti eladó is tegyen egy vizsgát, hogy ért hozzá."
Az már csak apróság, hogy ezt mondjuk nyilván nem törvénnyel, hanem max. miniszteri rendelettel kellene szabályozni.
Ezeknek a vizsgáknak a lényege, a pénz. Most is van folyamatban egy.
A tanfolyam költsége: 115 000 Ft + 25 000 Ft vizsgadíj.
Ettől a vizsgától senki nem lesz felelős állattartó, depláne nem hozzáértő kereskedő.
Az is könnyen lehet, hogy " Béla bácsi" megbukna, mert Ő is úgy van, hogy futni, meg tanulni már nem tud. Az meg, hogy a kisujjában több van, mint adott esetben a képzést tartó fejében, kit érdekel?
És, mert OKJ-s képzést csak regisztrált felnőttképző intézmény szervezhet, és mivel már sok cipőbolti- élelmiszerbolti- megegyéb
eladót okítottak, ők jogosultak lesznek díszállat kereskedőket is okosítani.
Ugyan mááá'
"Egyébként számtalan olyan EU-s és hazai pályázat van, vissza nem térítendő állami és EU-s támogatásra, ami üzletfejlesztést finanszíroz."
Naja. UTÓFINANSZÍROZ! Vagy nem. Vagy ha igen, akkor legfeljebb 60 százalékot. Aztán, ha Béla bá'a megnyert öt millió forintból nem tud úgy elszámolni ezer forintról- mert a könyvelője elfelejtette betenni, vagy a nagyker bélyegzőjén nem látszik az adószámból egy számjegy - hogy az az n+1-edik ellenőrnek is tessék, akkor jó esetben csak egy részét kell visszafizetnie, egy kis büntető kamattal. De ez csak filozófia, mert Bélabá' nem nyer a pályázaton, mert nincs pénze kifizetni a pályázatíró céget,
nincs önereje. Vagy,ha mégis, akkor sem Ő nyer, mert nem rokona, barátja a döntéshozónak, Egy multi hamarabb nyer százmillió forintot, mint Bélabá' százezret.
Az a baj, hogy a hályogkovács magabiztosságával nyilatkozol, arról amiről nem biztos, hogy a legmélyebb ismeretekkel Te rendelkezel.
Egy kereskedésről ne a jogalkotók döntsék el (Te meg főleg), hogy működjön-e a kereskedés, hanem a vásárlók. Ha egy bolt sz@r,koszos, az állatok nyomorultak, az eladónak halványlila segédfogalma sincs semmiről,(de vizsgája van) az nagyobb baj, mint, ha kettővel több neonhal úszik a külső szűrő nélküli akváriumban. Tehát, ne az a bolt zárjon be, amelyik nem tud egy értelmezhetetlen rendelet miatt rázuhanó több millió forintos költséget hipp-hopp elővarázsolni, hanem az ahová nem mennek a vásárlók.
Ez a rendelet mind jogalkalmazói, mind pedig elszenvedői oldalról értelmezhetetlen, több, súlyos sebből vérzik. De sajnos nem annyira, hogy el is pusztuljon...
Shrek

Tökéletesen egyetértünk, de attól még a sör áll, ugye?

Matyi

teljesen jogos a meglátásod. De én sem azt mondom, hogy zárja be Béla bá' a boltját, aki minden valószínűség szerint sokkal jobban ért az állatokhoz, mint a plázás eladólány. Jogos az a felvetésed is, hogy egyeztetések szükségesek a szabályozás kapcsán. De a kettő nem zárja ki egymást - optimális esetben. Ergo egyeztetések után kellene meghozniuk olyan jogszabályokat, ami szabályoz és szigorúan szabályoz állattartási kérdéseket.
Egyébként számtalan olyan EU-s és hazai pályázat van, vissza nem térítendő állami és EU-s támogatásra, ami üzletfejlesztést finanszíroz. Azt gondolom, hogy ha a jogszabály záros határidőn belül nem változik - sajnos nem fog, mert a médiatörvényt és egyéb jogszabályokat priorizálni fognak, akkor az AME-nek kellene segítséget nyújtania pályázatírásokkal olyan üzleteknek, akik hitelesen képviselik az akvarisztikát, ám anyagi korlátaiknál fogva képtelenek pl. egy komplett szűrőrendszer kialakítására is.
Én megpróbáltam mindkét oldalról megvizsgálni a probléma forrását. A jogszabály alkotóval részben egyet tudok érteni, részben egyáltalán nem, sőt elítélem. Azt gondolom, erőteljes lobbi tevékenységet is kellene folytani a jelenlegi helyzet megváltoztatására.

Továbbá mondjuk törvénybe iktatnám, hogy ahogyan a horgászáshoz is vizsgát kell letenni, minden díszállatbolti eladó is tegyen egy vizsgát, hogy ért hozzá.

Ha netán nem értünk egyet, üljünk össze egy sörre és vitassuk meg!

Bizonyára valami őrült akvakertésznek szeretnék eladni (mind az ötezret)
Természetesnek tartom hogy a multikra nem vonatkozik a törvény. Legalábbis szerintük! Megjegyzem szerény véleményem szerint nem a gömbakvárium a legnagyobb probléma, pláne ha egy 10 literesben egy szépséges betta hímet tartanak. Azt viszont nehezen tudom értelmezni hogy egy szintén 10 literesben akár 100 neon halat is lehet tartani ha van mellé egy behemót külső szűrő.

Ma voltam a macskámnak pár dolgot venni ebben a freesnap (vagy mi a tököm) boltba és, hát látom, hogy masszív gömbakváriumokat árulnak. Igaz ki van rá írva, hogy gerinces lényeket nem lehet tartani benne.
- úgy tudom, hogy áruélni sem lehet
-de ha nem lehet pl. halat tartani benne, miért árulják kompletten, fedővel szűrővel?

Most akkor mi van?

Teljesen jogos,pontosan erre gondoltam én is.Az országban uralkodó viszonyok mellett kell a szabályozás,kell a szigorú szabályozás,csak olyanok írják akik értenek hozzá.Ezt nem olyanok írták.Illetve lehet,h az elméletet tudja,de állatot még nem látott és fix,hogy nem tartott.Ezzel a törvénnyel csak ez a baj.Az,hogy ebben a formában csak 1 (rossz) vicc!Szerintem!

Chubbe

A probléma ott van, hogy nem elég csak úgy meghozni egy rendeletet a vakvilágba, aztán mindenki oldja meg úgy ahogy tudja. Tény és való, hogy az itthoni kereskedések színvonala kritikán aluli,tisztelet persze a kivételnek, ezt szerintem is szabályozni kell. De támogatni is, méghozzá anyagilag! Tegyük fel, Béla bá' negyven éve vezet egy kis díszhalboltot, amelyből ha nagyon szegényesen is, de megél, vagy inkább megéldegél. Jön egy ilyen rendelet, és azt mondják, hogy Béla bá, vagy megcsinálja, vagy becsukhat! És Béla bá becsuk, mert nincs miből átalakítani a boltot. Ez pedig ismételten a plázakereskedések malmára hajtja a vizet, ami szívem szerint a legfelháborítóbb dolog. Ezzel azt érik el, hogy minden kicsi, még ezek ellenére is talpon maradt bolt be fog csukni. Lehet a nyugati országok színvonalával takarózni, csak ott éppen nem minimálbérért dolgoznak a halasok.
Ennek úgy lenne érteme, hogy Béla bá, ez és ez van, ha talpon szeretne maradni igényelje a (sacc) hárommillió forint állami támogatást, amit csak és kizárólag a bolt átalakítására, korszerűsítésére fordíthat.
A börzék ilyenforma szabályozása hülyeség, mert ott néhány órát tölt el az állat. Nyilván sok mindenre oda kell figyelni, de véleményem szerint a minimális hely meghatározása nem helytálló. Nem mindegy, hogy hónapokig félméteres pórázra kötöm a kutyámat, vagy csak megvár a bolt előtt, amíg húsz percet vásárolok.
Mióta börzéket rendezünk, én mindig kint árultam, és pusztán egyszer tapasztaltam olyat, amit nem kéne. Szóltunk is, nem is fordult elő többet.
A börze szervezői pontosan tudják mi etikus és mi nem az adott vizi élőénnyel kapcsolatban, így a börzék szabályozását az Egyesületre kéne bízni. Természetesen lehet irányelveket közölni, de olyanok ne szabályozzanak díszhalbörzét, akik még soha életükben nem láttak.

Rég írtam bármilyen témában is, de most kell. Egyrészt maximálisan egyetértek a rendelettel a következők miatt:
- a hazai díszállat - köztük magasan a díszhaltartás - színvonala, nem hogy kívánnivalót hagy maga után, hanem gyakran sajnos színvonala sincs. Hál' Istennek az AME létrejötte ezen igen sokat segít.
- az előző gondolat okozója a díszállat kereskedések színvonala, a hozzá nem értés, az a szemlélet, hogy olcsó a hal, ha megdöglik veszünk újat.
- ebből adódik, hogy félelmetesen alulárazottak a kereskedésben kapható állatok, ergo ha valaki ma úgy dönt, hogy állatot tart, de holnapra megunja, mondhatni minimális anyagi veszteség éri - természetesen e megállapítás nem vonatkozik a felelős állattartókra, de sajnos nem ők vannak többségben
- helyesnek tartom a kereskedésekkel szembeni szigorításokat, mert ha el akarunk érni valahová akár akvarisztikában, akár terrarisztikában, akár bármilyen "műfajban", akkor ez az egész az elején, a kereskedésekben kezdődik. Ha valaki elment pl. Németországban, vagy Csehországban egy díszállat kereskedésbe, akkor ott 10-ből 10 esetben rend és tisztaság, egészséges állatok és szaktanácsadás várta. Tovább megyek. Nemzetközi börzéken az állatok bemutató/tartó doboza/akváriuma/ketrece is EU-s szabályozás alatt áll. És szépen végigmennek az ellenőrök, mindent megmérnek és ha csak 1 cm-rel is kisebb a megadottnál, akkor pénzbírság, hazamenetel és kitiltás jár. Ezt is maximálisan támogatom.

Azt gondolom, hogy végre kezdenek szabályokat alkotni ebben az országban, csak ehhez nem vagyunk még hozzászokva. Mindenesetre abszolút üdvözlendő. Ellenben a képletes rész baromság, azon gondolkodhattak volna picit többet.

Félreértés ne essék, nem szándékozom senkinek a lelkébe tiporni ezen írásommal, pusztán az a célom, hogy lássunk egy picit tovább az orrunknál és ne lázadjunk minden ellen, ami új. Attól még lehet jó, hasznos.

ui. őszintén bevallom, hogy azok a kereskedések, akik nem képesek vagy nem szándékoznak megfelelni a követelményeknek, azok igen is zárjanak be, csináljanak hobbitenyészetet és éljenek abból.

Hazánkban van legalább 3-4 olyan meleg vizű hely ahol a kígyófejűek túlélnék az első telet.Ezeken a helyeken viszont az őshonos halakat már évtizedekkel ezelőtt kiszorították az egyéb betelepített díszhalak.Szóval megint egy olyan értelmes rendelet,mint a gyűrűsfókák hazai védelme és hasonlók.Amúgy a rendeletre valóban szükség van,csak olyan embereknek kellett volna megírni akiknek minimális tudásuk van a témáról.SZERINTEM!

Egy régebbi lapszámban lehetett olvasni, hogy a díszállat-kereskedőket is bevonták a kormányrendelet alkotásába (ha jól tudom Bíró József - Petfarm nagykereskedés). Ő nem tudott hasonló ötletekkel szolgálni a megalkotás alatt?
Igen sok a hibás dolog a rendeletben, de legalább már elindult valami. De nem hiszem, hogy komolyabban vennék a betartatását mint az állatvédelmi törvénynek.

Lehet, hogy csak nekem nem jött le, de én hozzávenném, hogy nem lehet forgalmazni méreggel befogott halakat sem, sőt e rendeletben szabályoznám az egy-egy fajból importálható egyedszámok limitjét is. Ezen felül meg kellene tiltani az akváriumokban rutinszerűen tenyésztett fajok importját is. Valamint a festett tetovált, génkezelt halak forgalmazását.