- Hozzászólások: 133
- Köszönetek: 54
Vízkémia
6 éve 6 hónapja #84
Írta: halivadek
halivadek válaszolt Válasz: Vízkémia témában
Ha árta az már látszana 
A muslikat nem, de a napos tücsköket fel lehet tölteni vitaminnal, ha pl. etetés előtt néhány órával beteszel hozzájuk valamilyen gyümölcsöt vagy zöldséget. Szépen megrágcsálják meg kiszívogatják a levét, ami aztán a tücskökkel együtt a halak pocijába kerül
A muslikat nem, de a napos tücsköket fel lehet tölteni vitaminnal, ha pl. etetés előtt néhány órával beteszel hozzájuk valamilyen gyümölcsöt vagy zöldséget. Szépen megrágcsálják meg kiszívogatják a levét, ami aztán a tücskökkel együtt a halak pocijába kerül
Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.
6 éve 6 hónapja #85
Írta: toist
toist válaszolt Válasz: Vízkémia témában
Kaptam belőle, de csak "kóstolónak" kértem, az már elfogyott, már a Doma-félét használom (vettem egyet még tavasszal, ha emlékszel - Réka biztosan ).
pH 6.6 reggel, 7.1 este, tekintettel arra, hogy 100 l-en 5 hal van, kb 1,5 hónapja volt az utolsó részleges vízcsere, azóta (és előtte is) kétnaponta legalább kaptak poros kaját. Normál csapvíz, alatta Etroplusok 7.0 reggel, 7.7 este. A régi vízcsere miatt lehet alapból alacsonyabb a pH, mindenesetre durván nem nyomja meg a por, az látszik, a változó keménységnek lehet ad kicsit, de tekintettel arra, hogy kicsattanak a halak, emiatt nem nagyon aggódom. Persze nem azt mondom, hogy lehet borogatni bele, de egyelőre tartom, hogy szerintem hasznosabb, mint amennyire veszélyes!
).pH 6.6 reggel, 7.1 este, tekintettel arra, hogy 100 l-en 5 hal van, kb 1,5 hónapja volt az utolsó részleges vízcsere, azóta (és előtte is) kétnaponta legalább kaptak poros kaját. Normál csapvíz, alatta Etroplusok 7.0 reggel, 7.7 este. A régi vízcsere miatt lehet alapból alacsonyabb a pH, mindenesetre durván nem nyomja meg a por, az látszik, a változó keménységnek lehet ad kicsit, de tekintettel arra, hogy kicsattanak a halak, emiatt nem nagyon aggódom. Persze nem azt mondom, hogy lehet borogatni bele, de egyelőre tartom, hogy szerintem hasznosabb, mint amennyire veszélyes!
Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.
6 éve 6 hónapja #87
Írta: toist
toist válaszolt Válasz: Vízkémia témában
A Doma-féle vitaminpor nem tudom mennyire hasonlít erre, de gondolom egész közel lehet... Valószínűleg hasonló összetételű egyébként, ez alapján az egész kis dobozkámban, amit nagyjábból még 200 napig használok (és ennek csak töredékét a halakhoz) 23,8 g por van. Abban, azonos összetételt feltételezve maximum 5926,2 mg calcium, ami 1 napra leosztva 29,631 mg calcium / nap, igaz ennek csak kevesebb mint tizede kerül akváriumközelbe. A budapesti csapvízben 55,8-65 mg/l a kalcium egy most talált forrás szerint (a régi összefoglaló táblát nem találom hirtelen). Tényleg rámérek, ha hazaértem, lassan egy hónapja nem volt benne vízcsere, a kevés hal miatt, viszont napi egyszer biztos kapott port, kíváncsi vagyok!
Vízzel nem keverném (nem mintha bármit ronthatna rajta, de nehezebben jutna be a halak szervezetébe), ezért rakom közvetlenül a táplálékállatra, elég precízen eltüntetik, nem sok minden marad a felületen utána... Olyanról még nem hallottam, hogy egy vitamin szimplán víz hatására ripsz-ropsz lebomlana (ahhoz kell hő vagy fény pluszba, meg a vízben valami, amivel reakcióba lép), persze ez lehet csak az én alulképzettségem
Vízzel nem keverném (nem mintha bármit ronthatna rajta, de nehezebben jutna be a halak szervezetébe), ezért rakom közvetlenül a táplálékállatra, elég precízen eltüntetik, nem sok minden marad a felületen utána... Olyanról még nem hallottam, hogy egy vitamin szimplán víz hatására ripsz-ropsz lebomlana (ahhoz kell hő vagy fény pluszba, meg a vízben valami, amivel reakcióba lép), persze ez lehet csak az én alulképzettségem
Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.
6 éve 6 hónapja #89
Írta: toist
toist válaszolt Válasz: Vízkémia témában
Visszaolvastam a témában, így nyugodtan tapasztalom, hogy még nem vetődött fel a kérdésem.
A minap Sanyival beszélgettünk a vitaminporok akváriumi használatáról pro- és kontra, kíváncsi lennék a ti véleményetekre is!
Kétéltűekhez/hüllőkhöz használt vitaminporba szoktam forgatni a félcsőrös csukáknak (és túltengés esetén egyéb halaknak is) szánt röpképtelen muslicát, atkát meg egyéb mindenféle ugrabugra eleségállatot. A vitaminpornak nyilván jelentős része calcium, ami a vízben elég könnyen reagál (?) és gyakorlatilag szódabikarbónával azonos eredményt kaphat az ember, tehát lúgosabbá teszi a vizet, a változó keménység növelésével növeli a pufferkapacitást, ha komoly mennyiség (?) jut be - idáig a kontra. Kérdés, hogy a hajszálvékonyan bevont eleségállatokról lehulló pár mol calcium, plusz a mellékesen, por formában bekerülő kevés (de azért határozottan több mol) okozhat-e olyan vízkémiai változásokat, ami miatt a vitaminpor használata nagyobb hátránnyal, mint előnnyel jár? Szerintem nem (ha az eddigiekből nem derült volna ki, ez a határozott véleményem tapasztalati úton ), de kíváncsi vagyok, van-e valakinek negatív tapasztalata, esetleg vegyészetben jártasabbak okfejtése is jól jöhet! (pl a "multivitaminokban" stabilizált calcium vajon mivé válik, hiszen minden bizonnyal nem tiszta és így könnyen reakcióképes calcium van a vitaminkeverékben) Annyit találtam még, hogy 0,6 g/l tengervízben, míg édesvízben 0,04-0,06 g/l az átlagos koncentrációja a calciumnak, ez nagyjából 1 g 25 literre, 100 literre 4 g, annyit azért jópár reggel és esti etetés során sem viszek be, és akkor még csak a szórástartományt nézem... De nem akarok senkit befolyásolni, ki-mit gondol?
A minap Sanyival beszélgettünk a vitaminporok akváriumi használatáról pro- és kontra, kíváncsi lennék a ti véleményetekre is!
Kétéltűekhez/hüllőkhöz használt vitaminporba szoktam forgatni a félcsőrös csukáknak (és túltengés esetén egyéb halaknak is) szánt röpképtelen muslicát, atkát meg egyéb mindenféle ugrabugra eleségállatot. A vitaminpornak nyilván jelentős része calcium, ami a vízben elég könnyen reagál (?) és gyakorlatilag szódabikarbónával azonos eredményt kaphat az ember, tehát lúgosabbá teszi a vizet, a változó keménység növelésével növeli a pufferkapacitást, ha komoly mennyiség (?) jut be - idáig a kontra. Kérdés, hogy a hajszálvékonyan bevont eleségállatokról lehulló pár mol calcium, plusz a mellékesen, por formában bekerülő kevés (de azért határozottan több mol) okozhat-e olyan vízkémiai változásokat, ami miatt a vitaminpor használata nagyobb hátránnyal, mint előnnyel jár? Szerintem nem (ha az eddigiekből nem derült volna ki, ez a határozott véleményem tapasztalati úton
), de kíváncsi vagyok, van-e valakinek negatív tapasztalata, esetleg vegyészetben jártasabbak okfejtése is jól jöhet! (pl a "multivitaminokban" stabilizált calcium vajon mivé válik, hiszen minden bizonnyal nem tiszta és így könnyen reakcióképes calcium van a vitaminkeverékben) Annyit találtam még, hogy 0,6 g/l tengervízben, míg édesvízben 0,04-0,06 g/l az átlagos koncentrációja a calciumnak, ez nagyjából 1 g 25 literre, 100 literre 4 g, annyit azért jópár reggel és esti etetés során sem viszek be, és akkor még csak a szórástartományt nézem... De nem akarok senkit befolyásolni, ki-mit gondol? Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.
6 éve 10 hónapja #90
Írta: halőrxxl
halőrxxl válaszolt Válasz: Vízkémia témában
Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.
7 éve 1 hónapja #96
Írta: halőrxxl
halőrxxl válaszolt Válasz: Vízkémia témában
Igazából részemről azért került terítékre a vashoz köthető kérdés,mert egy párótoknál használt talpas szivacsszűrőben magam kb.-mint említettem is-5 deka körüli vastárcsát találtam nehezítés gyanánt.Fogalmam sincs hogy ez mit okozhat ha okoz egyáltalán,én több éve nem használok hasonlót sem...
Rengeteg dolgot olvashatunk a vasról mint mikroelemről a klf növényekre gyakorolt hatásáról,sőt az állatvilágban is igen fontos szerepe van.Azt is tudjuk hogy az ivóvízben a határérték 200 μg/L,ugyanakkor azt is olvashatjuk(és táblázatokban tanulmányozhatjuk)vízművek honlapjain,hogy még a háromszoros érték sem káros az egészségre.A túlzott vas a vízben mindössze zavarosságot,és némi kicsapódást okozhat,meg egy kis "vasízt"....
Ez eddig ok is-mivel az sem bizonyított hogy a túl sok vas a nitrifikációs folyamatokra vagy szaporodásbiológiailag káros lenne(meg béna vagyok az információkeresésben is,belátom!),igazából nem tudom hogy miként vélekedjek a dologról.Sajna ebben a kérdésben pro és kontra nem egységes a tudás.
Viszont én akkor is azt gondolom hogy ekkora vasdarabot "csak úgy" berakatni egy tudatlan akvaristával a medencéjébe szerintem nem fair..még akkor sem az ha semmit nem okoz,de ezzel kapcsolatosan fenntartásaim vannak,még akkor is ha nem kellene hogy legyenek!
Idegenkedem-mindössze lehet hogy csak ennyiről szól az egész.Ha bárki gondolkodását félrevezetem volna saját tájékozatlanságom okán akkor persze elnézést kérek.
Egyébként hogy még jobban elbizonytalanodjak elárulom hogy a redoxi folyamatokra is komoly hatást gyakorol az egész-végem van!
T.:Gábor
Ui.:a dolog a sajátomnál nagyobb mélységű tudásigényt feltételez.Javaslom hogy mi sima hobbisták ne is nagyon agyaljunk ezen-de aki igazán komoly tudással bír attól nagyon hálásan fogadnék komoly írást a témában.("Pöröghetünk" okoskodva ezen a DOC dolgon,de mellette is van még számos tudományos kifejezés amitől borzalom messze érzem magam.Azért akinek van kedve az "alámerülhet"..keresőzzetek rá a VOC,POC,TOC rövidítésekre is.)
Rengeteg dolgot olvashatunk a vasról mint mikroelemről a klf növényekre gyakorolt hatásáról,sőt az állatvilágban is igen fontos szerepe van.Azt is tudjuk hogy az ivóvízben a határérték 200 μg/L,ugyanakkor azt is olvashatjuk(és táblázatokban tanulmányozhatjuk)vízművek honlapjain,hogy még a háromszoros érték sem káros az egészségre.A túlzott vas a vízben mindössze zavarosságot,és némi kicsapódást okozhat,meg egy kis "vasízt"....
Ez eddig ok is-mivel az sem bizonyított hogy a túl sok vas a nitrifikációs folyamatokra vagy szaporodásbiológiailag káros lenne(meg béna vagyok az információkeresésben is,belátom!),igazából nem tudom hogy miként vélekedjek a dologról.Sajna ebben a kérdésben pro és kontra nem egységes a tudás.
Viszont én akkor is azt gondolom hogy ekkora vasdarabot "csak úgy" berakatni egy tudatlan akvaristával a medencéjébe szerintem nem fair..még akkor sem az ha semmit nem okoz,de ezzel kapcsolatosan fenntartásaim vannak,még akkor is ha nem kellene hogy legyenek!
Idegenkedem-mindössze lehet hogy csak ennyiről szól az egész.Ha bárki gondolkodását félrevezetem volna saját tájékozatlanságom okán akkor persze elnézést kérek.Egyébként hogy még jobban elbizonytalanodjak elárulom hogy a redoxi folyamatokra is komoly hatást gyakorol az egész-végem van!
T.:Gábor
Ui.:a dolog a sajátomnál nagyobb mélységű tudásigényt feltételez.Javaslom hogy mi sima hobbisták ne is nagyon agyaljunk ezen-de aki igazán komoly tudással bír attól nagyon hálásan fogadnék komoly írást a témában.("Pöröghetünk" okoskodva ezen a DOC dolgon,de mellette is van még számos tudományos kifejezés amitől borzalom messze érzem magam.Azért akinek van kedve az "alámerülhet"..keresőzzetek rá a VOC,POC,TOC rövidítésekre is.)
Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.
7 éve 2 hónapja #99
Írta: halőrxxl
halőrxxl válaszolt Válasz: Vízkémia témában
Kollégám köszönöm szépen a postodat! Jobb egyenesen a forrást hallanom-ez esetben téged-semmint hogy nem elégséges tudásommal "villogni".
Nos,vajon mennyire lehet káros mégis a vas-magamnak is tájékozódni szükséges,hálás lennék ha növényesek is hozzászólnátok ehhez.
T.:Gábor
Jobb egyenesen a forrást hallanom-ez esetben téged-semmint hogy nem elégséges tudásommal "villogni".Nos,vajon mennyire lehet káros mégis a vas-magamnak is tájékozódni szükséges,hálás lennék ha növényesek is hozzászólnátok ehhez.
T.:Gábor
Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.
Moderátorok: peters
Oldalmegjelenítési idő: 1.029 másodperc
|
Bejelentkezés
