A díszhaltenyésztési tevékenység adózása

Rendkívül jó is lenne ha beszélhetnénk róla,bár régebben pár részletet elmondogatunk pro és kontra.Kiemelkedően nagyon szépen köszönöm az egyesületnek,a majdani cikk írójának,az adózás berkein belül kiigazodóknak-és mindenek előtt neked mesterünk hogy ezt a nagyon fontos témát érdemesnek tartjátok előtérbe helyezni.
A magam részéről mint laikus igazából csak "értetlenkedni" tudok,mert én elveszek a paragrafusokban-sőt számomra nem is mindig érthető a nyelvezet hiába van magyarul.Élénken figyelem az itteni történéseket,hozzászólni esetleg csak kérdéssel tudok majd.
A cikk,és a benne rejlő mondandó egész biztosan befolyásolja majd az én hobbimat is vagy pozitívan,vagy negatív irányba-ezért is várom az egészet kissé feszengve.
Köszönet a fáradozásotokért!
T.:Gábor

Mikor jelenik meg?

köszönjük

"Az adózás szempontjából teljesen mindegy, hogy a neten adtuk-e el a holmijainkat vagy az utcán sefteltünk velük. A hétköznapi vaterások azért vannak más helyzetben, mint a piacozók, mert a licitálós vagy kereskedő oldalak elektronikus rendszerben rögzítik tranzakciós adataikat, így jobban követhető, mit adtak el és mennyi pénzért. A NAV-nak megvannak az eszközei az ellenőrzéshez: célvizsgálatot kezdeményezhet az üzemeltető cégnél (a Vatera közleménye szerint csak konkrét személyek adatait nézhetik meg, de nem kérhetik le például az adózási határhoz közeli felhasználók listáját – lásd keretes írásunkat a cikk végén)....................."

http://index.hu/gazdasag/2014/02/26/igy_adoznak_a_vaterasok/

Német helyzetről:

findok.bmf.gv.at/findok/link?bereich=ufs...2RV%2F1069-W%2F07%22

Mi a helyzet a cseheknél?

planta.aquariana.cz/akva_zivnosti_02.htm



fordítóval:

translate.google.com/translate?u=http%3A...bb=1&ie=windows-1250

Nem a díszállattenyésztéssel kapcsolatos cikk, hanem az ingó értékesítéssel, de vannak érdekes dolgok. ...és látszik, hogy mennyire értelmezhetetlen a jogszabályok jó része. Egy üzemi termék esetén erre mondanák azt, hogy selejt, és bizony ott a selejtet gyártónak kellene megfizetnie az elpazarolt anyagot és munkaidőt egyaránt. A törvényalkotó ha selejtet gyárt azt ki fizeti meg?

http://fn.hir24.hu/gazdasag/2013/05/08/hatalmas-nav-bukas-esely-az-adozoknak/

Nekem a következő a kedvencem a cikkből:

"Mindezek alapján azonban a magánszemélynek kell megítélnie, hogy az általa folytatott értékesítés jellegéből adódóan gazdasági tevékenységnek minősül-e vagy sem."

Én, véleményem szerint nem tevékenykedem gazdaságilag még jellegből sem, és Ti?


Olyan ennek a területnek a szabályozása, mintha filozofikusan közelítené meg egy villamoson az utas és az ellenőr, hogy jogosan használja-e a villamost az ember, vagy sem. Talán találják ki először, hogy mi a törvény és aztán kezdjenek ellenőrködni. Nincsen belelátásom ebbe az egészbe, tehát lehet, hogy nem jogos a reakcióm, de nekem ez a véleményem.

A következőket remélem nem olvassa valami illetékes:
Szerintetek egyébként mi a reális megoldás, feltételezve azt, hogy a törvények nem fognak a hobbitenyésztők kedvéért megváltozni? ..és egyébként mi a mostani gyakorlat, mi a valóság?

A cikkbe kutyáról van szó, azonban a NAV szempontjából irreleváns, hogy kutya vagy haltenyésztő, hiszen jogilag ugyanazon kategóriába sorolják mindkét tevékenységet:


A NAV vett egy kutyakölyköt 100 ezerért

vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20130403-a...kot-100-ezerert.html

A gond nem ebben van, hanem a rendszerességben. Az ingóságok értékesítésénél használható adókedvezmény csak NEM RENDSZERES (általános szabályként a másodiktól rendszeressé válik) értékesítés esetén él. Kérdés ha évi egy esetben értékesítek minek számít!. Azonban az évi egy eset az nem elégséges és ezzel nem megoldható a dolog.

Igen, pont ezt látom én is. Olyan induló költségek merülnek fel már az első pillanattól kezdve melyek egy kis hobbitenyésztő esetén egész egyszerűen nem kigazdálkodható. Ép eszű ember egy ilyen dologba nem menne bele, hiszen folyamatos, rendszeres és állandó kiadásokkal kell számolnia, melyek nincsenek tekintettel az esetleges és időszakosnak nevezhető bevételeivel. Fejlesztéssel és növekedéssel lehet, hogy eljuthat valaki abba a fázisba, hogy ezen nyereséghez nem köthető költségeket ki tudja majd gazdálkodni, de addig biztosan hatalmas veszteségekkel kell számolnia. Sokkal szerencsésebb lenne egy olyan jogi lehetőség, mely szerint a felmerülő költségek csak a tényleges nyereségre vonatkoznának. Mire gondolok? Számszerűsítve: eladsz 1 halat bizonylattal 100 forintért, és az után fizetned kell pl. összesen 40 forint jövedelem adót, de semmi mást. Vagy kifizeted az összes vonatkozó adót + egyéb költséget, de cserébe valamennyi vonatkozó kiadásaidat levonhatod az alapból, és csak akkor fizeted meg, ha van eladásod. Ha nincs, és ez igen gyakran előfordulhat, akkor ne legyenek kötelezettségeid. Tehát kizárólag akkor keletkezzen bármilyen kötelezettséged ha bevételed is van. Az igen méltánytalan, hogy akkor is fizetsz mindenféle dolgokat, hogy bevételed egy szál sem. Ilyet ép eszű ember nem vállal. Olyan jogi megoldásra lenne szükség, amely nem tekinti a tevékenységet rendszeres jövedelemszerzésnek, és nem terheli olyan költségekkel amit nem lehet kigazdálkodni. A tiszta, igazságos és méltányos az lenne ha a tényleges és lekönyvelt 100 forint forgalom után fizetsz x összeget, ami minden kiadásodat tartalmazza és összeg szerint még hagy némi hasznot is.

Erről beszéltünk Gyulával vasárnap a Harcsa utcában. Még maguk az Apeh-osok sem tudnak rendes tájékozattást adni.

Válallkozást meg nem érdemes kicsiben indítani.
Voltunk egy könyvelőnél, aki szépen elmondta a dolgokat.Uánna rájöttünk hogy ezt nem nekünk találták ki, mert ugyanazok a feltételek vonatkoznak egy tenyésztőre mint egy kisállatkereskedésre

Ezek a kiadások várhatóak egy tenyészetnél:
könyvelés 5000 Ft/hó
állatorvos 10-20000 Ft/hó
Kereskedelmi és iparkamara 5000 Ft/év.
elhullot állatok elszállítása (veszélyes hulladéknak számít): ?Ft/hó

És még ezekhez jön az adó az államnak (a nyereség 30-40%-a), meg az iparűzési adó az önkormányzatoknak: (bevétel-tárgyi kiadások)*2%

Így igaz. Csupán azért linkeltem ide, mivel nagyon sokan ez alapján értékesítik a halaikat, illetve erre hivatkozva. Több helyen olvasni ezeket az értékhatárokat.

Sajnos mindenki csak hallomások alapján próbál rendet tenni a gondolataiban, de mélyebben nem néz utána. Ez nagy hiba lehet adott esetben, mert a jogszabály helytelen értelmezése sem mentasít semmilyen jogkövetkezmény alól.

Végigolvastam, zavaros az egész, ránk nézve nem nagyon találtam benne semmit, mert végig ingóságról ír, az élő állítok pedig nem tartoznak bele.

Egy érdekes cikk: Így úszhatod meg az adózást

http://www.penzcentrum.hu/adozas/interneten_adod_el_a_cuccaidat_igy_uszhatod_meg_az_adozast.1035673.html

A jelenlegi szabályokat nem elmagyarázni, hanem megváltoztatni kell! Mert értelmetlen, betarthatatlan és káros a hobby jövőjére nézve.
Üdv:Feri

Valamelyik TerraPlaza-ra nem lehet felkérni egy adószakértőt, hogy tartson e tárgyban egy előadást?

Vagy Pit-et megkérdezni, hogy náluk miként működik. Slágvortokban azáltal is képet tudnánk alkotni.

(A fentieket gondolom én, szőke akvarista. )