Tubifex helyett giliszta ?

Tudom ebben a topicban ez kicsit off de én pont ezek miatt nem etetek éllő eleséggel. Szerintem ugyanis egy szépen berendezett akváriumban ami a lakás dísze, undorító és nincs helye féregnek. Persze egy tenyészetben más a helyzet. Ezért a két dolgot én kűlönválasztanám és a más szempontok alapján más nézőpontba is helyezném. Ott fontos lehet az éllő eleség etetése is, mert nem az esztétikai szempontok vannak előtérben hanem a gazdaságosság!

Üdv. Karcsi

Általában a halak a szabad víztestben sokkal jobban bírják, mint az aljzatba fúródott gerinctelenek- én például így csalogattam ki anno a tubikat, a halak pedig rendezték a többit!
T. :Gábor

Tényleg, ezt én is megfigyeltem, mikor áramszünet volt. Azt mondod egy rövid ideig kibírják a halak, és ez mégiscsak kisebb stressz, mint feltúrni az akváriumot? Óvakodtam ettől, de ha Te mondod, neki merek futni. Ez olyan dolog, amivel nem szeretek kísérletezni, jobb ha előbb hallom valaki okosabbtól.

Némi oxigénhiány talán segít- kapcsold ki a szűrőt egy időre, de ha látod őkelmét leggyorsabb ha csipesszel kiveszed és kész. Az üvegfalak mellett előbb nézd körbe a medencét, szeretnek ott mutatkozni...
T. :Gábor

Aki már etetett itt gilisztával:
ti hogy szeditek ki az elszabadult gilisztákat az ajzatból az akvárium feltúrása nélkül?
Hogy a rák egye ki már azt a gilisztát, hogy ennyi baj van vele!

Igen én is olvastam, hogy a tubi megrontja a talajt, és el is hiszem, csak nem értem, hogy hogy tudja, beledöglik? Mondjuk azok a járatok, amiket a tubi csinál, nem lesznek szellőzőjáratok, átmozgatni sem fogja a talajt, gyenge hozzá.

Robotpilóta beküldte: Inkább nem mondok semmit mert nemszeretnék senkit megbántani.

Máris mondtál valamit. Csak nyugodtan, nem vagyok egy sértődős fajta.
Endrének is válaszolva,a legtöbb akvarista könyvben azt írják, hogy vigyázzunk a tubifex etetéssel, mert könnyen elszaporodik és megrontja a talajt. Nekem volt egy 60 literes akváriumom, több mint húsz évig üzemelt egyfolytában, azalatt az aljzat végig ugyanúgy volt benne. Sokféle képét mutatta a két évtized alatt, a gyökerek teljesen átszőtték a sódert és jól be is volt iszapolódva. A tubifexek már az elejétől jelen voltak benne, de nem szaporodtak el tömegesen. A halak imádták, hogy élő eleségre vadászhatnak. De ugyanúgy volt benne maláj tornyos is, azt néha ritkítani kellett. Valóságos kis ökoszisztéma alakult ki benne. És ott voltak még a mohaállatkák is, amiért még anno egyik egyetemi tanáromtól dicséretet is kaptam, merthogy ezek nem élnek meg akármilyen koszos akváriumban. Tavaly nyáron kellett kényszerűségből leszerelnem, átrendezés miatt, meg a ragasztás is nyugtalanított, mert az algák benőttek a szilikon és az üveglap közé.
Én a hagyományos halas akvarisztika és a biotóp akváriumok híve vagyok és addig üzemeltetek folyamatosan egy akváriumot, amíg a körülmények engedik, nem szoktam "teljes generált" csinálni. Hasonlóan működik a dolog a természetben is.

www.akvaforum.hu/csinald-magad-barkacs-m...-agyagbol-t1258.html
Agyagba gyúrt virágföld golyók. Az agyag elzárja és csak lassan engedi ki az anyagokat.
Vissza a témához: a mulmos ajzatot a gilik is szeretik. Tulajdonképpen azt eszik, mineralizálják. Amikor talajporszívózok, akkor gyakran szippantok fel gilisztát az ajzatból, innen tudom, hogy ott is tartózkodnak, különben nem látnám meg soha. Ez lehet a fő probléma ezzel az egész giliszta az akváriumban történettel ,hogy eltűnik, és néha előkerül, és nem nagyon lehet tudni, hogy hol jár. Nekem a szűrőm fala átlátszó, így ott látom, de ha nem lenne az, akkor csak takarításkor venném észre.
Ha a növények gyökerei közé kerülnek, szintén haznosak lehetnek, átmozgathatják, frissíthetik és lezabálhatják az esetleges rothadó részeket. De ezt nem próbáltam, nincsenek csak békalencséim, meg guadalupei tüskéshínár. Persze ha valaki szándékosan e célból telepít férget az akváriumba, én is amondó vagyok, hogy akkor inkább legyen iszapgiliszta, vagy valami más vízi faj. Az iszapgili horgászboltokban szokott lenni. Ezen kívül olvastam Halőr kolega feketeférges blogját, és ezzel számomra egy újabb vízben élő féreg jött a képbe, ami esetleg működhet. Azért esetleg, mert pl a tubifex nekem nem jött be, pedig az is vízi faj. Mindig elfogy, valahogy nem akar meglógni, mint a gili, kizabálják a halak, sosem látom, hogy maradna belőle felesleg, ami a szűrőbe vagy az ajzatba mehetne. Próbáltam haltalan akváriumban is, de ott is szép lassan eltünedeztek, szerintem éhen haltak.

Inkább nem mondok semmit mert nemszeretnék senkit megbántani.

halőrxxl beküldte: Értem, tiszteletben tartom, ok!
Ismét megnéztem a bemutatkozásotokat fiúk, néha nem árt frissíteni a tudást- a "félenfújós furulya" elképesztő, igen tetszettek a videók még gyermekeimnek is! További sikereket mindkettőtöknek!
T. :Gábor

Természetesen nem vagyok én sem az állatkínzás híve. Én úgy vagyok vele, hogy ha a vízminőségi mutatók jók, megfelelő méretű az akvárium, a halak szemmel láthatóan jól érzik magukat, nem betegeskednek, akkor az esztétikai szempontok nem sokat foglalkoztatnak. Gábor, a te akváriumaid, amit a videókban láttam, kifejezetten tetszenek. Írtad te is itt a fórumon, hogy inkább az "ipari" akvarizálás híve vagy. Sok növényes akvarista örülne ilyen Anubiasoknak, amik nálad vannak .
Nitrátot szoktam mérni, azt nem jó hagyni megszaladni a halak miatt. Ezért szeretem a dús növényzetet, meg a békalencsét, mert jó nitrátmegkötők és persze a rendszeres vízcserék is segítenek. Viszont újabban a mulm éltávolításában már nem szorgoskodom annyira, mint régen, a növények kifejezetten szeretik a mulmos sódert, úgy vettem észre. Van olyan fiatal akvarista, Nagy Viktor, aki a "low tech" növényes akváriumaiban virágföldet használ aljzatként(sóderrel fedve) és eredményesen működik nála, holott ez sokáig tabu volt az akvarisztikában. Vagy van most az az irányvonal(szintén low tech növényezés), hogy a mikroelemeket és káliumot is egy állandó szinten tartva a növények a nitrátot nagymértékben hasznosítani tudják, így a vízcserék ritkává válhatnak.
Már nem mondok olyan hamar ítéletet(korábban hajlamos voltam rá ), ha meglátok egy "igénytelen" akváriumot, mert sok tényező állhat a háttérben.

Értem, tiszteletben tartom, ok!
Ismét megnéztem a bemutatkozásotokat fiúk, néha nem árt frissíteni a tudást- a "félenfújós furulya" elképesztő, igen tetszettek a videók még gyermekeimnek is! További sikereket mindkettőtöknek!
T. :Gábor

... és ne feledjük, a trágyagiliszta sokkal szívósabb a hőmérsékletet és az oxigént illetően, mint a földi - gondoljunk csak az élőhelyére.

Pap Endre beküldte: Mi az az akvaszképer?

Az "aquascaping"-ra gondoltam, az akvarisztika viszonylag fiatal ága, vízalatti tájépítés, ahol elsődleges a megjelenés, esztétika.
Most kíváncsiságból keresgélni kezdtem a neten, hogy tényleg mi a helyzet a földigilisztával a víz alatt, mert nem hagyott nyugodni és azt sem feltételezem, hogy szórakozásból valótlanságot állítanál. Ha a föld alatt levő giliszta járataiba esővíz kerül, akkor valóban megfulladhat, de csak azért, mert abból a kis mennyiségű vízből a bomló szerves anyagok hamar elvonják az oxigént. Egészen más a helyzet, ha nagy mennyiségű oxigéndús víz veszi körül. Itt írják is, hogy esőzés után a giliszta nem feltétlenül azért jön ki a földből, mert fuldoklik, hanem mert a magas relatív páratartalom miatt jó esélyei vannak a helyváltoztatásra kiszáradás nélkül.
Itt azt írják, hogy több hétig is életben maradhat a víz alatt, ez alátámasztja a megfigyelésedet. Persze a gilisztának nem természetes közege a víz, mint írtad, nem is szaporodtak, viszont életben tud maradni és még növekszik is. Az akvárium egy mesterségesen létesített élőhely, az élővizekhez képest nagy oxigéntartalommal a térfogatához viszonyítva. Tehát a giliszták ezután sem fogják tömegesen ellepni a tavakat, patakokat.
www.learner.org/jnorth/search/WormNotes3.html
www.allaboutworms.com/long-can-worms-live-water

Értelek.
Rosszul írtam, zebrasávos sügér, tehát nem az afrikai. Akkor nem volt fűtőm, ezért volt 20°C és mert a városligeti tóból ingyen volt, hát fogtam ilyen sügeret, így is leívtak. Ma már 24 fokon tartom a vizet, de a trágyagilik ezt is bírják. Az az 1000l/h üresjárási adat, lefojtva csak kb 600 maradhat belőle (van a dobozán egy fojtógörbe). A powerheadet külsőszűrőhöz vettem, amit azóta megépítettem, de az említett fűtés probléma ( a házunké) miatt vissza kellett térnem a korábban elkészített perlonvattás szűrőmédiához. Ez is csak egy szükségmegoldás volt akkor is, most is. Egyébként a szűrő alja nyitott, a 2liter perlonvatta mellett ott van még legalább annyi ajzat is, ami részt vesz a szűrésben. Tudom nem optimális, ez a teljesítmény külsőszűrőhöz való és pont, nem is erről szólt a vita. Azt modtad, hogy a gilszta-víz problémába nem akarsz belebonyolódni. Mindegy, az akvárium vize, meg a talajban lévő víz nem ugyanaz. Az egyikben van oxigén ,a másikban kevés van. Mindegy hogy mit írt Brehm, a gilisztáim nem olvasták, mert élnek a vízben mint a hal, na jó azért nem úgy, de élnek ( trágyagilik vannak most, de korábban földigiliszta is élt) . Ezt lehet ellenezni, de a tények makacs dolgok. Én nem írok át semmit, egyszerűen ez történik, ez nem vitatéma. Hitetlenkedni lehet, Krisztus is megmondta, hogy akinek van annak adatik, akinek nincs attól az is elvétetik amije van. Amíg nem jössz el és nem nézed meg magad, addig a fotón kívül más meggyőzést nem tudok és nem is akarok alkalmazni és tökéletesen mindegy, hogy ki hiszi el és ki nem. A giliket megtűröm az akváriumban, mert kénytelen vagyok, nem azért teszem be őket, mert kínozni akarom, hanem azért , hogy megegyék a halak - ha kárt csinálnának akkor is így kellene tennem. A szűrőből még csak-csak ki lehet szedni, bár azt is csak időnként, de az ajzatból... nem lenne előnyös minden gili etetés után áttúrni. A szűrőt végülis tisztítják, problémát még eddig nem okoztak, én meg ráhagyom, és ezt tartom bármekkora tudóssal szemben is, jöjjön el, és nézze meg saját szemével!
Egyébként ha már így felmerült a szűrőtisztítás férgekkel, akkor akinek van, az próbálkozhat vízben élő férgekkel is. Itt most a feketeférgeidre gondoltam. Az eddigiekből gondolva, szerintem nem fogod kipróbálni, de ha nekem lenne olyan férgem, akkor én kipróbálnám. Várhatóan sokkal jobban működne mint a giliszta, mert apróbb és mert vízi. Persze nem biztos, hogy ezt a férgek is így gondolják majd, csak a próbával tudhatjuk meg.
Vitatkozunk, de tudd, hogy bennem nincs harag!

Nem szeretnék belebonyolódni a giliszta vs. víz témába, de egyik általad említett faj sem vízi gyűrűsféreg. Nem véletlen hogy anno az Akvaristán is rengetegen ellenezték.
Elolvastam a "blogodat" a linken...szűrős témában is röhögtem egy gigantikusat!
De mondom nem szólok bele, viszont - na hagyjuk...
T. :Gábor
Ui. : igen ez már rosszindulatúnak is érezhető részemről, bár tudom hogy a kísérletek hozzák el mindig az új tudást. Nem folytatom.

Brehm:."....Ha a giliszta homokba keveredik s bőre kiszárad, menten elpusztul; de ép úgy elpusztul akkor is, ha a vízbe esik és a víz oldja fel a bőrnyálkát."
Ozmózis, bőrlégzés víz alatt egy szárazföldi állatnál? Hónapokon át?? Zebrasügér 20 fokos vízben? 2 liter perlonvatta hajtva 1000L/h-s szivattyúval...mi van veled kolléga, az egész akvarisztikát át szeretnéd írni?

Mi az az akvaszképer?

Ez logikusan hangzik, amit leírtál. Elszaporodni sem tudnak tömegesen és mint lebontók, még hasznot is hajthatnak. Csak egy akvaszképer meg ne lássa, mert szívgörcsöt kap.

Ja, értem, hát ezt már egyszer lejátszottuk az Akvaristán. A fotó épp azt mutatja, amint zabálja a trutyit a szűrőből. Az a giliszta ott nőtt meg, 20mm-es korában került az akváriumba. Tapasztalataim szerint szaporodni ugyan nem tud, de nemhogy és nem káros, de hasznos. A szűrőbe és az ajzatba keveredett bomló anyagokkal táplálkozik (halganaj és esetleges kajamaradék) , mint a maláj tornyos. Nemrég tettem be egy rákot, hogy azért ne a végelgyengülés vigye el őket, az tényleg káros lenne. Egyebet nem tehetek az elszabadult gilikkel. A halak nem díjaznák, ha mindig átszitánlám az ajzatot giliszták után kutatva. Mit csináljak, szeretik az apró gilisztát, de mulyák, így néhány meglóg és megnő, ez van. Úgy látom, hogy ez a rák még ásni is hajlandó értük, nem túl hatékony, de talán arra képes, hogy kiöregedés előtt végezzen velük.
Ez azóta megy így, amikor ezt megírtam:
www.akvarista.hu/blogok/3311-gilisztak-az-akvariumban
A megírás óta többször hozzáírtam a hosszabb távú tapasztalataimat.

A giliszta életben marad a víz alatt? Ha ezek élő giliszták, akkor csinálnak ott valami kárt, azon kívül, hogy nem túl esztétikus?

Nem ismersz Pap Endre- én csak a szűrőben lévő gilisztára szerettem volna célozni!
T. :Gábor