Az akvárium szûrése

az akvárium indításakor az anubiasaim egy pár órát víz felett voltak, és marhára nem tett jót nekik... úgyhogy nem merem megpróbálni. pedig azt írják, hogy jobban virágzik úgy. gondolom valami paludárium-féle módon kéne azt megoldani, gyökérzet víz alatt, a többit meg hagyni kinőni?

én nálam a vizipálma (cyperus alternifolius) kúszó filodendron, volt és nőtt mintha húzták volna.
Attila

Istenien felpörgettétek a témát,újabbnál-újabb ötletek merülnek fel-szuper!
Balázs én annyira féltem halaimat,illetve annyira elszeparálom medencéiket egymástól,hogy kizártnak tartom közösített szűrés megvalósítását.Coryjaim nem igazán vannak gyógyszerezve-évek óta semmi!-a közös szűréssel meg ugye vágod mi lenne a bibi.Ráadásul az általad felvázolt szűrés borzalom energiafaló lenne...én pedig szeretem kézben tartani az anyagiakat/muszáj/.
Nebula ha elég erős a powerfej motorja a szűrőakváriumot megemelheted pár centivel a tisztítandó akvárium szintje fölé is...4-5 centi bőséggel elég ahhoz hogy a víz körbejárjon,és a végén szabadeséssel csorogjon vissza medencédbe/egy kis bevezető "csőrt" applikálsz az oldalára,és kész;)!/Hozzád hasonlóan gondolkodtam a növények elhelyezésekor....Állványaim mellé ha férne valami az újabb állvány lenne!
Saluosi szia!:)Mindenképpen intenzíven növő,nagy lombfelülettel rendelkező növényt javasolnék-de vannak kritériumok!Mivel a legtisztább helyiségekben is van Brown-féle mozgás,így a levelek hamar beporolódhatnak,ennek káros következményeként a sztómák részben eltömődhetnek.A tisztításukra akarok utalni nah...Minél tagoltabb a levélzet,annál nehezebb ezt megvalósítani, a helyhez kötöttség miatt meg nem igazán járható a zuhanyzás...marad a levelek időnként letörlése.
Mi lenne ha próbát tennénk néhány Anubiassal is?Alapvetően nem submers növény...hátha a levegőn még a virágzata is csodásabb lenne/Ráadásul szinte mindenkinek van otthon,nem kell külön venni!/
T.:Gábor

Szerintetek melyik növények lennének a legalkalmasabbak erre a célra?Nem esztétikai,hanem a víz tisztításának szempontjából...

ha az a cél, hogy a növények burjánozzanak - tehát klasszikus akvapónia, mint az a debreceni példa is - akkor jó, ha a növények a tápanyagdús vizet kapják. viszont nálunk szűrőmédia lenne a növény, ebben az esetben azért tenném a szűrőbe, hogy az utolsó maradékot is eltávolítsa, ami a bioszűrés után marad.

@halőr: az állványaid mellé nem fér egy akár lépcsőzetes vagy többszintű magas edény? abban is meg lehetne valósítani hasonlót.

halőrxxl beküldte: Új gondolatom:mi lenne a ha Nebula külső szűrőakváriumát tisztán biológiainak hagynánk meg?Egy belső powerfej végezné a fizikai szűrést,kimenő vizét ejtenénk be a szűrőakváriumba.....ahol a szokásos "S" vonalvezetésű rekeszeken klf. médiákon haladhatna át[...]

ebben az esetben viszont felesleges a rekeszekre bontás, egyetlen nagy rekesz kell csak a bio matériának, függőlegesen beállított rétegekkel, két végén szivaccsal lezárva, első elé érkezik a víz, utolsó mögött meg a pumpa.

Én a növényeket nem tenném utolsónak, mert addigra sok tápanyag lebomlik, és nem tudom, hogy a gyökerek nem eresztenek-e ki némi fermentumot, ami esetleg még később lebomolhat, illetve folyamatos használat esetén az agyaggranulátumban évő bármi pangás átmehet...

A munkahelyemen lévő akváriumban van egy futó filo, meg még két másik növény is, az armatúra fel van hajtva hátul.
A futó filo szinte ragyog, olyan élénk leveleket ereszt, amilyent még sose, és szinte jóhihetetlen, hogy csak a szár egy felfelé görbükő darabja is felszívja a vizet.
Érdekes még az is, hogy az itt (munkahely) fellelhető, általában klorózisban szenvedő növényeknél a negyedik locsolásnál tartok olyan akváriumvízzel, amelyikbe a belső szűrő szivacsát is kinyomkodom, hát a hatás elképesztő, egyszerre felrobbannak szinte... Rengeteg levél, nagyon markáns változás.

Ahogy olvasom, a már olyan, tisztított szennyvíz lehet kb. annyira szennyezett, mint a mi piszkos vizünk. Nálunk ezeket folyóvizekbe engedik, és az a gond, hogy az ott lévő vegetáció dúsul fel nagyon, aminek vágása gond (pl egy patak esetén).
Ez magáért beszél szerintem.

Az állványos, több akvárium esetén és, ha van lehetőség, az egészet kivezetném a szabadba, legalább nyáron, és "kádakba", tartályokba vezetném, ill folyatnám át, és zöldségeket ültetnék. Még egy erkély is jó, kb 2mx1m már nagyon komoly felület. Egy mini üvegház meg aztán...

Nem lesz halszagú a zöldség, hiszen a trágyától sem lesz trágyaszagú...

A zöldfal gyönyörű, de majd küldök képet, azért a én szobámban lévő akvapónia sem lesz átlagos az aksi felett... De ez még több hónap.

Ilyen elven is működhetne a növényes szűrés mint ez és akkor nem is kellne a víz pumpa hanem elég egy légpumpa is, ami az oxigénnel való ellátást is megolja egyben.
www.windowfarms.com/how-does-a-windowfarm-work/

Na még valami..a munkahelyeden leborulnának előtted-meg a hobbi előtt is ha ilyennel egészítenéd ki a szűrődet:
www.google.hu/search?q=automatiz%C3%A1lt...oAA&biw=1015&bih=593
Mindenképpen ajánlom figyelmetekbe...
T.:Gábor

Új gondolatom:mi lenne a ha Nebula külső szűrőakváriumát tisztán biológiainak hagynánk meg?Egy belső powerfej végezné a fizikai szűrést,kimenő vizét ejtenénk be a szűrőakváriumba.....ahol a szokásos "S" vonalvezetésű rekeszeken klf. médiákon haladhatna át,majd a végső visszafolyó rekeszt úgy képeznénk ki,hogy az magasított legyen?Arra gondolok,hogy ott bizony fúrni kellene az üveget,mert az agyaggranulátum mintegy 10 centivel a víz fölé is magasodna..de akár alul sok furattal ellátott ültetőkosarakba is tehetünk növényeket!Ekkor nem kell fúrni az üveget..a növények meg jó elhelyezést kaphatnak különleges nehézség nélkül.
A szűrőrekeszeket úgy helyezném el,hogy a legutolsóba kerülnének a növények..az előtte lévő kamrákban meg rengeteg helyük lehetne a tetszés szerinti szűrőközegeknek,és a baktérium kultúrák is bőséggel tobzódhatnának az áramló vízben..
Hmmm..tetszik!:)Viszont itt ajánlatos mindenképpen a bypass lehetőség,mert itt már többről van szó mint hogy a szivattyú leég.Na..ha van kedvetek ezen is filózgassatok a mai csöndes pénteken!
T.:Gábor

Igazatok van..persze hogy!Mikor az ember csak itt ismeri a másikat sokszor nem tudhatja hogy annak hogy "jön le" egy-egy ellentétes vélemény,vagy éppen keményebb kritika.Ahogy észreveszem viszont ti értitek mi a lényeg:a minél jobb,hatékonyabb rendszer felé való törekvés-ahol magam is újoncnak számítok!
Ez a növényekkel való rásegítés évek óta motoszkál bennem már....sőt mondhatni a kezdetekkor volt hasonló "paludáriumom".Ott semmi mást nem tettem,minthogy anyukám vízipalkáját beletettem az akváriumomba egy fejre fordított cserépre.A tetőüvegeket meg úgy rendeztem hogy a növény ki tudjon nőni belőle-amit meg is tett,de még hogy!Édesanyám legnagyobb megdöbbenésére nem hagytam hogy kivegye a tövet szétosztani..de ez már akkor az én titkom volt:a palka cserepének oldalára ikráztak a vitorlásaim!Így indult anno az én szaporítási "mizériám"...és a növények ,természetes dekorok iránti vonzalmam.
Mint említettem már:szívesen megépíteném,de állványokon halazok sajnos-vagy szerencsére?De ami késik az remélem nem múlik...megvallom egy önálló helyiségben egész akváriumsorokat mernék rábízni hasonló megoldású szűrőkre-ami a biológiai oldalt illeti.Addig maradok az alkalmankénti fűzgyökerek hajtatásánál,melyek keletkező gyökérbojtjai között mesésen érzik halaim magukat...a vizem meg eszméletlen!De ebben a pillanatban jött egy gondolatom:Balázs akár magába az akváriumba is belógathatsz növényeket ha meg tudod oldani..persze elég extrém kinézetű így az akvárium,de tuti jó!Utána is nézek hogy nálam melyik akvárium a megfelelő..és már van is jelölt!Most már csak a megfelelő növényt kell kipécéznem..áááá,a konyhaszekrény tetején lévő Scindapsusnak annyi!
Na..látjátok már hogy menyire belelkesítettetek engem is?
A következőekben folytatjuk majd Nebula szűrőjének vesézgetését....most ellopom a növényt!
T.:Gábor

Nem gondolom, hogy bármi hülyeség lenne, se azt, hogy ez a tuti, vagy az. Én sem azt akarom írni, hogy csinálja meg ezt Nebula, csak leírom, én hogy csinálnám. Nyilván hatunk egymásra mindannyian, de ha most mindenki csinálna egy ilyen tisztító aksit, egyik sem lenne egyforma. Az érdekes az, hogy most egyedül Nebula fogja megcsinálni.

Én azért lelkesedtem be a vízforgatásra ebben a rendszerben, mert nyilvánvaló ennek a folyamatnak a nagy oxigénigénye, és a nagyon szennyezett vizeknél ez a technológia alapja, vagy lényegi eleme mindenhol. Éppen el is hagyható. Az tényleg problematikus, hogy nagy nyomással jöjjön be a víz, de a szívó elven bejövő vizet már lehet oxigenizálni a kifolyás veszélye nélkül. Aztán gondolja meg ki-ki maga, hogy mi a kedvesebb, ha forr a víz és drasztikusabban dinamizálódik, újul, vagy ha csendesebben, kevesebb energiával, mozgással történik ez meg.
A dinamikus rendszer előnye lehet itt éppen az, hogy ha sok mulm kerül be, az teljesen felkeveredik az elején, és az ott lévő szivacsrétegbe jól bekerül. Gyakran kell tisztítani? De legalább megvan az a pont, ahol jól összegyűlik. Eloszlani ugyanis teljesen nem fog, inkább kiköt a növény alatti agyaggranulátumban, amit nehéz tisztítani, vagy a pangó részeken feldúsul, ott megint csak nehezebb az eltávolítás.

Persze hogy drága a mérőpontok sokasága. De én csak az ideális elképzelést írtam le, illetve azt, hogy ezekkel a mérőpontokkal lehetne tesztelni, hol mi történik. Ha a pénztárcára gondolunk, tényleg az akvárium a legideálisabb, de akkor nem tudjuk, tisztító rendszerünkben mi hatékony, mi nem.

A mattenszűrőt afféle végpontnak gondoltam. A növényi szűrés "durva" rendszer, hézagokkal dolgozik, hiszen a gyökerek nem alkotnak mikrohálót. A matten elvégezné az utógondozást.

ha felkapom, akkor sose lesz kivesézve:) ennek csak az az értelme, ha mindenki megmondja, hol hülyeség az elgondolásom. akkor lehet a legjobb.

Ok-ok..csak ügyesen aztán!
Tetszik hogy nem kapod fel a vizet ha kérdeznek....a szívóágra varrt "zokni" bejövős!
T.:Gábor

no. szaporodnak a témák:)

[@moderátor: ööö... nem tudni, melyik hozzászólásra gondolsz, de remélem, nem valamelyik enyémre].

@gábor: az agyaggranulátum önmagában volt említve, hogy az lenne a teljes biológiai szűrőközeg. ezt így magában tartom nem a legjobbnak.
a matten pedig a bio közeg utánra lett említve, szóval azzal együtt.
korábban írtam már, hogy vakon igazat adok neked, szinte biztosan jó lenne csak szivaccsal megtömve is - de az úgy nem vicces:) és szerintem gyakrabban is kéne takarítani.

a szívóág egyrészt vagy valamilyen szívókosarat kap [pl a greenaquában láttam olyan szívócsövet, amin keresztben nem lyukak, hanem rések vannak, párhuzamosan egymással, merőlegesen a cső hossztengelyére. ezek elég kicsik ahhoz, hogy felnőtt garnikat ne szívjon be, de persze a kicsikhez még nagyok - erre a jelenlegi megoldásom az, hogy szúnyoghálóból varrok egy zoknit a szívócsőre:) a jelenlegi 65 literesben ez működik már három hónapja, gond nélkül. ami vicces, hogy a csigapetéket viszont beszívta, úgyhogy a szűrőben több hólyagcsiga is lakik épp:)

átfolyási sebesség: azzal a legelején számoltam, a rekeszek méretezésénél. egészen pontosan a bio rekesz van úgy méretezve, hogy megfelelő legyen az átfolyás a tervezett pumpával.

a matten egyébként nem önmagában fogja vissza az áramlást, de szerintem a szivacs - ha rajta telepszenek meg a bacik - hamarabb eltömődik, mint egy kavicsokból álló médium - ami ezzel természetes bypass lesz.

aztán szívóerő: 95cm hosszú medencénél szerintem képtelenség akkora szívóerőt kialakítani az akvárium minden részén, hogy a mulm sose üljön le. ezzel majd a garnik elbánnak, gondolom

Egyszerűsítsetek..és készítsétek el!
Balázs már nagyon szeretné tudni az értékeket,de ennyi mérési pont kivitelezése annyiba kerülne mint maga az egész rendszer-de lehetséges hogy jóval többe!A realitás talaján maradva azt gondolom hogy elegendő lenne az is ha rendszeresen magát az akvárium paramétereit mérnénk-mondom ezt akkor,mikor sejtem hogy rengeteg akvarista még a saját vizének paramétereivel sincs tisztában...De meglátjuk mi lesz a folytatás.
Nebula kis ellentmondást érzek nálad:előbb az agyaggranulátumot tartod kevésnek a biológiai tisztításhoz,aztán meg mattent veted el-mert a bio rekeszben már megtörtént a nitrogén körforgás rá eső része....vagy én nem vagyok képben?
De megvallom nem az úlepítőd fog leghamarabb eltömődni,hanem a szívócsövedre illesztett szivacs..merthogy valamit rá fogsz applikálni a kis halak,garnélák stb beszippantása ellen az szinte biztos.Megjegyezném hogy a szívóág mérete mindig jóval nagyobb kell hogy legyen ilyen esetben mint a nyomóág...ezt jól mondod!Viszont nagyobb dimenzióban ugyanakkora átfolyásnál kisebb a sebesség-ergo nem keletkezik akkora szívóerő mint ahogy gondolod...lehet nem szedi föl a mulmot hatékonyan,de lehet hogy az elhalt növényi részek fekszenek el egy csendes sarokban-az áramlási viszonyokkal majd variálnod kell szerintem.
Rengetegszer említve van az átfolyási sebesség,meg a tudományosan kivitelezett szűrés-aztán a végén vajon kiszámolja valaki hogy mennyi is valójában?Akkor már nem..ha megy akkor jó,ha meg nem ok a szűrés akkor hiába jó a sebesség;).egyébként nem gondolom hogy egy matten olyan nagyon visszafogná az áramlást-már a mennyiség tekintetében.Nyilván elosztja a vizet nagy felületén,és ezért tűnik lassúnak az utána folydogáló víz...pedig a mennyiség ugyanannyi.Egy szivacs egyébként akkor jó,ha mögötte kicsit már magasabb a vízszint mint az elfolyás.Szűkültek a kis csatornácskák,hiszen megtelepedtek benne a "bacijaink",meg a bomlástermékek fizikai részei is melyek a bontásra várnak.Nálam az oldalmatten képes annyira telítődni,hogy a mögötte dolgozó cseh légemelő képes szinte szárazra szívni a kamrát..és mindemellett a víz paraméterei csodásak.Tehát ne írd le annyira azt a szivacsot..csak a megfelelő baktériumkultúrák kialakulása kell-enélkül minden média halott anyag csupán.
Még a szivattyúkról-melyektől én remélem rövidesen végleg megválok:nemcsak a hűtésért,hanem a kenéséért is a víz felel...szárazon futva igen hamar zajossá válnak,majd valóban game over nekik...Amikor javasoltam neked a bypass lehetőséget éppen erre is gondoltam-ha telítődik a szivacsod annyira hogy a víz már nem képes rajta átfolyni,akkor szárazra kerül a szivattyúd:( Gondolkodjatok el a lehetőségeken,csak aztán építsetek bármit is.
T.:Gábor

azért lesz ez hatékony szűrés a sebessége ellenére, mert nem úgy kell elképzelni, hogy egyszer bemegy a szennyvíz, utána a másik végén kijön a tiszta, hanem többszörös körforgást, többszöri nekifutást [ahogy írod is később].

egyébként a biológiai rekeszt muszáj méretezni a szivattyúteljesítményhez, azért, hogy a baktériumkultúra számára közel ideális átfolyást lehessen létrehozni - ami, ha jól emlékszem, 5-30 cm/perc. alatta éhenhalnak/megfulladnak, felette nem tudnak megtapadni és telepeket alkotni.

nyomás alatt betölteni a vizet szintén nehéz kérdés - mivel ez nyitott rendszer, a túlfolyás lakás-ázást okoz. ezért van az, hogy a szívóág passzív, csak a hidrosztatikus nyomás/gravitáció működteti, és ez a szívóág mindig legalább akkora, de inkább nagyobb átmérőjű, mint a nyomóág. azért kell ez, mert a szivattyúink kevés kivételtől eltekintve mind vízalattiak, ahol a hűtést a víz végzi, szárazon károsodnak/tönkremennek.

---

amit nem értek a te lenti elképzelésedben:
- írod, hogy a szennyvíztisztítókban ülepítéssel oldaják meg a durva anyagok szűrését - ezt én pont ugyanígy tervezem. ha az első rekeszbe nyomás alatt érkezik a víz, akkor ott esélytelen ülepítést létrehozni - ez magával vonja azt is, hogy a durva szűrőszivacsok is nagyon hamar fognak eltömődni, azaz sűrű karbantartásra lesz szükség.
- a bio rekeszben az agyaggranulátum a növények miatt jó, de a biológiai szűrés kialakulásához szerintem kevés. persze ez visszavezet gábor kérdéséhez, hogy miért nem csak szivaccsal töltjük, de írtam, hogy valahol ez a maximalizmusra vezethető vissza:)
- nem értem, miért akarsz egy mattent tenni még a bio rekesz után? a bio rekeszben elvileg - főleg ha akvapóniás - a nitrifikáció megtörténik. ezután egy matten már csak a flowt fogja vissza.
- kémiai szűrést [aktív szén pl] a legutolsó rekeszbe tennék csak, közvetlen a szivattyúhoz.

Milyen izgalmas is ez a víztisztító akvárium téma, amit Nebula felvetett! Van egy akváriumunk, a természetes arányokhoz képest nagyon túlterhelt rendszer, de mi létrehozunk egy törpe víztisztítót, és lám, az egyik felén kivezetjük a szennyezett vizet, a másikon meg már jön is vissza a tiszta.
A "látvány" akváriumunkban nincs semmi zavaró, mesterséges, mindent megoldhatunk azon kívül, ráadásul természetes módszerekkel.

Én a következőképpen alakítanám:

Az első rekeszbe nagy nyomással vezetném, apró sugarakban a vizet, hogy minél több levegőt a víz alá vive érkezzen, és az ide érkező vizet minél jobban átlevegőztetném, átmozgatnám. A szennyvíztelepeken is így tesznek, sőt, direkt oxigénnel gyorsítják a folyamatot. A nagyobb vízmozgás az oxigenizáción túl segítheti az illékonyabb vegyszerek, esetleg gyógyszermaradványok eltávozását is.
Ha jól értettem, a sok oxigén a nagyon veszélyes ammóniát alakítja nitráttá, majd nitritté, de ennek a lebomlása is folyik.
A második és az első rekesz közé tenném a durvább lebegő anyagok szűrőjét, ez a szennyvíztisztításnál ülepítéssel megy általában, hát itt a szivaccsal választjuk el a víztől.
A második rekesz egy luggatott felülettel kapcsolódna a szivacshoz. Agyaggranulátum lenne benne oly módon, hogy a víz szintje fölé érne kb 5-10 cm.-rel. Ebbe kerülnének azok a növények, melyekről már beszéltünk. Ez a rekesz viszonylag nagyobb lenne. Fontos a növények kellő, lehetőleg napfényes megvilágítása.
A második rekesz kifolyó része felül lenne, és egy harmadik rekeszbe folyna, amiben egy matten szűrő lenne középen. A matten után igazából már az új víz lenne.

Jó lenne a co2 beoldását is valahol itt, az utolsó medencében megoldani, talán kissé túladagolva a kifolyás közbeni kioldódás miatt.

A rendszert több ponton lehetne mérni. Egyszer a bejövő víznél, egyszer a levegőztetés után, aztán a növény után, végül a matten után. Ez szépen regisztrálható programmal, csodás grafikonok... csak pénztárca kérdése. De milyen érdekes lehet egy direkt erősebb túlterhelés, pl. túl sok tubifex, faágak behelyezése, mulmfelkeverés, stb. után megfigyelni, hogy billennek az értékek.

Ha vegyi anyagokat igénylő beavatkozásokat akarunk, ami nem túl drasztikus, talán a növény után, a matten előtt lehetne megtenni.

Az lenne a csodás, ha olyan vizet kapnánk, ami teljesen tökéletes természetes víz, de azt gondolom, ez nem lehetséges, különösen nem egy nagyon terhelt akvárium esetén, hiszen az áramlásnak van egy minimális sebessége, és ezt azt hiszem a matten optimális működéséhez kell mérni. És ez a minimális sebesség is túl gyors ahhoz, hogy egy ilyen ciklus alatt teljesen megtisztuljon a víz.

Inkább tekinthetjük a nagy akváriumot és a tisztító akváriumot egy rendszernek, amiben a tisztító akvárium a bejövő vízhez képest tisztább vizet eredményez, viszont előbb utóbb a bejövő víz is tisztább lesz, és így tovább.

Ha megnézzük a debreceni akvapónia rendszert az üvegházzal, kádakkal, ott is egy gyorsan áramló rendszert látunk, de a tisztítókapacitás nagysága, az áramlás sebessége miatt az egész rendszer tiszta. Nem azt látjuk, hogy a viszonylag erősebben szennyezett 1000 literes pisztrángmedencébe tiszta víz folyik, hanem hogy az összes víz tiszta, mégis nőnek a növények.(És agyaggranulátummal töltöttek a kádak, ez az egyik riportban egy mondatból kiderül.)

Persze ez teória, de szerintem nagyon hatékonyan működne.

Kedves Zolka, tévhitről szó sem esett, mindössze egy zanzásított elmáletet vázoltam.
De ha már szeretnél belemerülni az akvarisztikát érintő részletekbe, ajánlom figyelmedbe kedves ismerősöm, az Organica Water egyik alapítójának, Bodnár Attilának Webináriumát:

Organica Webinar 3

Még egy figyelemreméltó videó - szintúgy az Organica-tól, melynek címe: Dráma a mikroszkóp alatt:

Organica Webinar 6

Nebula, annyit hozzátennék Balázs által írottakhoz, hogy a növények gyökerei révén mindkét, tehát az aerob, és anaerob folyamat zajlik.

Pl. egy Microsoruim pteropus gyökérzetén két baktérium réteg alakul ki:
- az első film, ami képződik először aerob módon működik.
- később újabb réteg képződik, ezáltal az első átvált anaerob üzemmódra, míg az új aerobként funkcionál.