Vízkémia

Van ám egy kollégád aki rendszeresen hozza a "szívideget" az aquascaperekre azáltal hogy ránt egyet a zablán, sőt mondhatni csontra betépi a féket. Én már olyat is olvastam hogy a halas akvarisztika a mellékág, és a növényes /mármint a tápozós növényes hard irányzat/ az igazi, a csúcs az űber...
Sajnos nincs elég élesen és szókimondóan kommunikálva főleg a kezdők felé az, hogy szó nincs semmiféle rangsorról az akvarisztikában. De arról sincs szó hogy maga a "növényes akvarisztika" az aquascaper irányzatot jelentené- legyen az low vagy high tech sőt high end. Magának a meghatározásnak is igyekeznek sokan olyan értelmet adni mintha pár csomó hínár, némi ismert és valódi vízinövény, sőt ismert de rég óta submers módon tartott és viszonylag nagy tűrőképességű növény már egyértelművé tenné a tápozás, CO₂ beoldás sőt az óriási fényintenzitás szükségességét is.
Azt gondolom rá kell nyitni mindenki szemét arra hogy ez egyáltalán nem így van- de akár arra is hogy halas/garnélás stb hobbiban egyáltalán nem követendő ez a gyakorlat. Jobban el kell különíteni az akvakertészetet és az akvarisztikát- mert bárhogyan is nézzük az akvarisztika mint meghatározás máris magában hordozza magyarázatot! Bárki megtekintheti miről szól aki veszi a fáradságot és rákeres a hálózaton, szakkönyvekben arra hogy tulajdonképpen mit is jelent az hogy "akvarisztika".
Folytatnám még vég nélkül- de minek? Aki érti úgyis tudja....
T. :Gábor

Nehéz ezzel a témával úgy foglalkozni, hogy az ember ne lépjen rá valaki tyúkszemére, de szerintem mindenképpen érdekes. Nem igazán törődik ezzel senki még külföldön sem, ezt az angol nyelvű videót is véletlenül találtam.



Főleg a kommentek érdekesek(nem vagyok egy nagy angolos, sokszor goglival fordítok ), többen azt írták, hogy a halak viselkedése "szódavízben" tartva megváltozik. Félénkek, esetleg apatikusak lesznek. Van a videó alatt egy tanulmány is, amely az agyműködés megváltozását taglalja. Ezt a megváltozott viselkedést én magam is tapasztalom a videókon, olyan elvetemült még nem voltam, hogy a saját halaimon próbáljam ki.
Azért kínos dolog ez, mert a növényezés, aquascaping térnyerésével sokan úgy értelmezik a dolgot, hogy az irányzat az akvarisztika továbbfejlődése, modernné válása. Többet nyújt, mint a hagyományos akvarisztika és a halak is sokkal jobban érzik magukat, a körülmények sokkal inkább az élőhelyeikhez hasonlóak, növények és állatok összhangja. Szerintem erről szó sincs, maximum egy irányzatnak lehetne felfogni. Sok kezdőt bevezetnek így az erdőbe.
Szívesen látnék olyan számokat, melyek azt mutatják, hogy az élővizekben tartósan 30 mg/l-es szén-dioxid értékek vannak.

Kedves Toist!
Imádom hogy mindig megelőzöl a jó válasszal!
Anno én is próbáltam és csúnyán "opálos"lett a víz,én a növények táplálása miatt vetemedtem erre...
Egyébként kellő mennyiségű növénnyel pláne ha emers nincs szükség ilyen mélységű és nehezen biztosítható kémiára hisz a növények közvetlenül felveszik az ammóniát ami a bacik ciklusának köszönhetően válik nitráttá,melyet egyébként a növények ammóniává alakítanak felhasználás előtt.
Amúgy vízbe lógatva sok szobanövény használható.
Szobai futóka,nyíllevél,vitorlavirág csak amiket én használtam sikerrel.

Én már alig várom a legújabbat, na meg a cikket is!
Nálam a nitrogénciklus vége a nitrát, de a cikkben ettől továbbmutató technikát olvashatsz- ha tudsz megfelelő körülményeket biztosítani az anaerob kultúráknak akkor bátran kövesd is le azt a metódust, hiszen ők energiaként szenet igényelnek- ennek egyik módja ha például cukrot vagy szeszt adagolunk. Körültekintően és mindenben az ajánlásnak megfelelően járj el!
T. :Gábor

Sziasztok.
A Magazin legujabb számában azt olvasom (45. oldal), hogy az akvárium vizének cukrozásával jobban dolgoznak a nitrátcsökkentő baktériumok.
Mit szóltok ehhez? Ti tesztek cukrot a vízbe? Kipróbáljam?

Üdv!
Kérdés:16 nk-ás csapvíz 1-1,1 dl kevertágyassal lágyítva,3 nk-nál a ph már 4!!!
Mitől lehet ez?talán nem volt kellően kiszellőztetve és vmi Cl reakció,vagy pont a légpumpàs szellőztetés eredménye?(CO2)
Ezt a topikot találtam legalkalmasabbnak

T.:Gábor

Robotpilóta: Mi lenne, ha -biztos, ami biztos- felforralnád, majd járatnád benne a szűrőt aktívszénnel? Ha le van zárva, és hűvös, sötét helyen van, nem valószínű, hogy élőlények szaporodnának benne, ha meg igen, azok a forralástól kinyiffannak, ha mérgező toxinokká esnek szét vagy ha valami kemikália van benne, azt meg a zaktívszén kiszűri.

Régen az ivóvizet sokszor messziről kellett hordani szekérre bizonyos helyekre (bányák és hasonló munkahelyek). Több nap volt az út, és mire elfogyott a víz, az heteket is igénybe vehetett. Ekkor ezüst érméket dobáltak a vizes hordókba, ami megakadályozta a megpessedést. Az ezüst tárgyak jelenléte a vízben meggátolja a mikroorganizmusok szaporodását. Ezt ki is használják egyes ivóvíztisztító berendezésekben.
Tárold a vízben a nagymama ezüstkanalát, akkor nem pessed meg a víz! Az is elegendő, ha a tárgyon ezüst bevonat van.

Szagoltál már pessedt vizet? Szerintem elsődlegesen ez alapján lehetne megítélni,hiába esővíz "valami" úgyis van benne ezért érdemes hidegben-sötétben tárolni. Egyébként engem is érdekelnének a megbízható módszerek! ???

Megköszönném ha valaki válaszolna a fenti kérdésemre.

Lehet hülye a kérdés (de tőlem már megszokhattátok ) Honnan lehet tudni ,hogy a korábban gyűjtött és palackozott esővíz már nem alkalmas a felhasználásra? Korábban halőrxxl kolléga írta ,hogy néha előfordul ilyen is.

Nekem ad12 pH mérőm van, a korábbi Hannah-hoz képest egy kalap izé! Lassú, amúgy pontosnak tűnik.

Esetleg ADWA AD31 és AD12 párosról tapasztalata valakinek?

Úgy van, ad 32. És most boldoggá tettél, mert egy nagy ellentmondást oldottál fel, a parts per thousandot legalább értelmezni tudom. ( nehezen de rátaláltam, mert mindenhol a trillion-t jelölik ppt-vel). Igazából együtt tudtam élni a trillionnal is, mert rögtön arányítani tudtam a keménységgel, annak ellenére, hogy helyi értékileg nem stimmelt. De ilyen, amikor az ember már csak képileg gondolkodik. Mind ezek ellenére, azt mondom: a 0=0, a többi meg nem számít(hat). Egyébként a mS skálát használom, abban vagyok otthon, a ppt-t csak nagyzásból mondtam, mert "az is van és ütős"

Viszont ezt tisztáznunk kell János érted...a te műszered valószínűleg AD32 ugye? És nem is új. Nos régebben a ppt az nem parts per trillion volt hanem parts per thousand volt. Ebből adódik az anomália- tehát valójában te milliószor érzéketlenebb műszerrel mérsz . Az esővized egyértelmű hogy jó, de nem nullás! Egy kávé ha majd jobban leszünk "autóilag", ok?
T. :Gábor

Sajnos nekem sincs. Azért nem aggódok az esővíz keménysége miatt. Arra jó, amire nekem kell.

djguard beküldte: Gáborom! Hallgass rám! Ha ppt-ben (a ppm milliomod része) 0, akkor az 0!

Vágom én hogy ezt méred, de nem mérheted ezt- egyszerűen ilyen tiszta víz nem is lehetséges! Úgy látom megint egy műszeres adok-kapok következne ha lenne autónk..de sajnos nekem jelenleg nincs.
T. :Gábor