Vízkémia

Szia Gábor!
Elértetted..nem úgy értettem hogy a porlasztóból oldódik-e ki valami,hanem hogy a porlasztó által beporlasztott levegő oldódik-e?Magyarán csinál valamit a vízzel?
Igen csinál-a te teszted is megmutatta hogy nemhogy semmit sem ér,hanem igen hatékonyan old be bizonyos gázokat.Hogy ez most mi,az lényegtelen e szempontból:a vized kémhatása megváltozott,ez is bizonyítja hogy "csinálnak valamit" a buborékok!
Kémiában az alapvető dolgokat tudom talán-de az akváriumban zajló folyamatokat most próbálom behatóban megérteni-sokszor sikertelenül.Nem tagadom még szakszerű kémiai magyarázat sem segít rajtam,mert az alapoknál kellett volna jobban figyelnem-így én meg a kémia az két külön "állatfaj"
Viszont senkinek nem kell szégyenkeznie-a Wikipédia így ír hobbinkról:
"Az akvarisztika vagy akvarofília egy mára tudományággá fejlődött hobbi, ami a vízi élőlények akváriumban való tartásával foglalkozik."
Na,ha tudomány akkor csak tudós lehet az aki mindent kenterbe verően vágja a témát-sem nevem,sem nickem előtt nincs PhD....valamennyien tévedhetünk,ezért bátran fórumozzunk szerintem még esetleg téves dolgokat hangoztatva is.
Egyébként a széndioxid vs.porlasztó ügyében mélységesen egyetértek bárhol is olvastad..ez a minimum,hiszen pont ezért alkalmazzuk,nem?;)Sokszor azt hiszem hogy a green irányzat képviselőinek mondatait értik félre a kollégák:ők nyilván épen azért kárhoztatják a levegőztetést,mert kihajtja növényeik számára beoldott extra adag CO₂-t.Ez érthető is-a növények nappal rengeteget kívánnak ebből a fejlődéshez-éjszakára ők is lassítják/megszüntetik a beoldását talán,vagy nem?
Lehet ebből adódik az a nézet hogy káros...de mi halakkal foglalkozunk,nekik pedig hasznos a beoldott oxigén hisz' éjjel-nappal ezt kívánják!:)A növényesek meg hadd kényeztessék csak csodás növényeiket....sokszor náluk teljesen más elvárások vannak minta halasoknál.Ha már itt tartunk én a klf. nitrogénvegyületeket is száműzném...ebben is segít a levegőztetés.
Említed a cseh emelőket:valójában szerintem ott még fokozottabb a beoldás,hiszen ha nagyon kicsi is,de mégis túlnyomás van a víz tömegéből eredendően.Arról nem is beszélve hogy ott törekedünk a minél finomabb buborékok elérésére,azok pedig jobban oldódnak.
Szóval szerintem ha levegőt nyomunk a víz alá halainknak attól jobb élete lesz...számos ipari méretű berendezés is ezt mutatja,oxigénhiányos tavainkban ezt a megoldást is alkalmazzák.Utalnék még a régmúlt időkre amikor csak és kizárólag levegővel szűrtek azok a szerencsések akik már akkor is akvarizáltak.Tenyésztettek azok is lágyvizes halakat savanyított vízben-és mégsem ment fel a pH-sőt!Gábor az én lágy vízzel üzemelő akváriumaimban folyamatosan ellenőriznem kell a kémhatást,mert szeret lesavanyodni nem is kicsit-és emellett csak és kizárólag cseh emelőkkel "megyek".
ettől függetlenül a kísérletedet élénk figyelemmel követem,az én tegnapi mérésem eredménye pedig így alakult:kiinduló víz 7.2pH,495 μS-a csapvizem.Sajnos az én pH mérőmről nem tudok tartós videót készíteni mert kikapcsol egy idő elteltével-de végül a vizemben csak a műszer hibahatárát nem túllépő eltérést találtam.Ez sem mérvadó egyébként!Én semmiféle előkezelés nem végeztem-mint te a savval-így hát csak mértem egy jót....előbb végig gondolhattam volna!
Vízkémia?A legkomolyabb amit csak a hobbiban megtanulhatunk-de még nehezebb,mert ezt értenünk kellene valahogy.Nekem nehéz,de rajta vagyok.
T.:Gábor

dalialáma beküldte: A vízkémia nagyon bonyolult, sokféle "anyag" reagál sokféle képpen egymással és a különböző reakciókban résztvevő anyagokra hat még mindenféle más anyag. Én legalábbis így látom. Sok olyan változás megy végbe a vízben, amire nem tudunk magyarázatot adni, ha csak egy pár összetevőből álló egyenlettel próbáljuk megmagyarázni.
Nekem már az oxidáció-redukció is magas, de én ilyesmire tippelnék a kénsavas pH emelkedésnél. A sav és a savas pH (7 alatti) nem ugyanaz.. Szerintem a sok puffert aktivizálta az oxigén és gyorsan kompenzálta a kénsav hatását, a csapvíz pH-ja fölé pedig azért emelte fel, mert kiszellőztek a különböző gázok, co2, talán klórgáz(?) amik savanyítják a vizet. Azt érdekesnek találnám, ha ilyen erősen pufferolt víz akváriumban is megállna 7,5-nél.

Levegővel hajtott szűrőkkel sokan tartanak 6 körüli pH-t igénylő garnélákat, mint pl. Szentgyo is, ez elég biztos érv a levegőztetés és a savas pH "megférhetőségéről".

Írtam, hogy szerintem a levegőztetés (levegővel hajtott szűrés/ a vízfelszín erős mozgatása) valamilyen szinten stabilizálja, segít stabilizálni a pH-t a lágyabb vizekben. Szerintem ez azért lehet, mert a növények és algák este co2-t termelnek, nappal pedig oxigént és az este termelt oldott gázt a levegőztetés kiszellőzteti, így a fotoszintetizáló élőlények legalább nem annyira tesznek hozzá a pH ingadozásához, csak az egyéb savak amik szellőztetéssel nem távoznak a vízből. Ez gondolom túl leegyszerűsített, talán nem is helyes, de ezért írtam ezt az összefüggést...

A porlasztókő kihajtja a vízből az oxigént? Erről én is hallottam... hogy a vízbül veszi ki az oxigént. Nem tűnt valami nagy szakértőnek az ember aki mondta. A vízbe porlasztott levegő az ugyan olyan, mint egy akvárium (akár mozdulatlan) vízfelszíne, ahol érintkezik a levegő és a víz. A levegőztetés olyan, mintha megnövelnénk ( ki tudja menyivel/ hányszorosára) a víz és a vízfelszín arányát. Ha a levegőztetés rossz lenne, akkor a gondos akvaristák egy zárt rendszerben, légmentesen zárt akváriumban tartanák halaikat... ..és garnéláikat.

Igen, én sem azt akartam bizonyítani a dologgal, hogy a porlasztó növeli a PH-t, hanem azt, hogy nem, de a vizem nem így reagált. Miután csak kénsav volt otthon amivel savanyítani tudtam a kemény vizemet, így azt használtam, de legközelebb kipróbálom CO2-vel, és tőzeggel savanyított vízben is, és természetesen nem ilyen kemény vízben. A kémia nekem is magas, ezért nem vitatkoztam ott sem, ahol leírták, hogy kihajtja a gázokat a vízből a porlasztó, és itt sem, ahol ezt cáfoltátok, miután nagyon nem értek hozzá, így inkább ki fogom próbálni több fajta vízzel, más-más körülmények között, de most is dolgozok, itt meg nem tudok ilyeneket csinálni.

Szentgyo más tészta, részben nem porlasztást, hanem cseh emelő szerű rendszert használ (ahogy én is a nevelő akváriumban, köszönet érte Halőrünknek!), ahol a buborékok szépen vissza vannak vezetve a vízbe, tehát ha visz is a felszálló buborék valamit magával, azt a víz felszínén jó eséllyel vissza is teszi. Másrészt folyamatosan használ tőzeget, vagy aktív talajt a vízben, tehát ha valami emelné is a PH-t, egyből ott van a másik, ami csökkenti.

Azt, hogy az oxigént is kihajtja, már én is nagyobb fenntartásokkal fogadtam, mint azt, hogy a CO2-t, viszont O2 mérőm nincs, és ha lesz is egyszer, akkor is csak a csepegtetős verzió, azzal meg nem fogok tudni ilyen irányú tesztet csinálni, tehát ez a dolog kevésbé foglalkoztat, viszont a CO2 annál inkább, mert savanyítani szeretném a vizemet még néhány tizeddel, így nem is használom a porlasztót már egy ideje, mert elhittem amit írtak a CO2 eltávolító hatásáról.

Na mindegy, ha valahol olvastok a dologról, ahol hitelesnek vélhető infó van, akár pro, akár kontra, engem érdekel a dolog, tehát osszátok meg légy szíves. Én is be fogok számolni a további kísérletekről, ami várhatóan csütörtökön folytatódik...

halőrxxl beküldte: Ez nagyon érdekes!Emelem kalapom,gőzöm nincs mi okozhatja ezt nálad!Annyira érdekes,hogy én is megcsinálom...ha emeli a pH-t,akkor lúgosít-azt a kutya fáját!
A kísérleted semmit nem jelent e mennyiségben szerintem.Ahogy elnézem a levegőhozamot ezzel a mennyiséggel egy 50L körüli akváriumot szűrök.Szerinted elképzelhető hogy oxidálta a kénsavadat?Miután kikapcsoltad a levegőztetést mire állt vissza?Nagyon érdekes kísérlet....és most figyelj:akkor semmire sem jó a porlasztó? Ezt csak viccnek írom,mert elképzelhetetlennek tartom hogy így kell lúgosítani tartósan a vizet.
Kérdésem:beold valamit a porlasztó-és a kedvemért megpróbálod ezt a fodroztatással is?
T.:Gábor

Akkor a garnélás topicból folytatásként:

Tudom, hogy fél liter vízen végzet kísérlet nem sokat jelent, később nagyban folytatni fogom, de most nem volt rá időm. Azt is tudom, hogy a csapi vizemmel lévő kísérlet tényleg nem sokat ér, mert olyat akváriumba nem sokan használnak, főleg nem savas környezet előállítására, legközelebb más vízzel is próbálkozok.

A kénsav szerintem a vízbe jutáskor egyből kapcsolatba lép a vízzel, mikor a buborékoltatót bekapcsoltam szerintem már nem volt jelen a vízben kénsav, tehát nem is oxidálhatta semmi. Bár ehhez is tudni kellene, hogy mivé alakul át a kénsav a vízben feloldódva, hogy biztosat lehessen mondani rá.

A víz pár órával később is 8,4-en állt (bár ez nem meglepő, hiszen a pihentetett csapvizem is 8-8,2 körüli, tehát nem csoda, hogy nem változott).

A porlasztóm elvileg nem oldhatott bele semmit, előtte hetekig az akváriumban volt, ha valami ki akart belőle oldódni, ott valószínűleg megtette ezt.

Jelentem, ma vettem nk tesztet!

Az Oroszlámosi csapvizünk 15 nk°-os.

Az esőviz 3 nk (corydoras keltető), a scalar párnál meg vízcserénél esővizet töltöttem vissza, de így is még 12 nk°-ra sikerült levinni a keménységet.

Mivel megint ikrázni készülnek, az ikrákat kénytelen leszek elvenni tőlük, pedig eddig jó szülőknek bizonyulnak

nebula beküldte: na, jelzem, megkezdtem a tesztet. két félliteres befőttes, egyikben bazalt.
elfogyott pont az ozmóm, úgyhogy csak csapvízzel tudtam kezdeni, de ami tesztem csak volt, megcsináltam rajtuk kezdésnek. kíváncsi leszek a végeredményre.

a kezdeti adatok:
ph: 7,5
tds: 605
gh: 25
kh: 16
no3: 0
nh4: 0
nh2: 0
po4: 0.5 [ez meglepett]

jelentem, első tesztidőszak megérkezett. nem csináltam meg minden mérést, de amit igen, az vaskos meglepetést okozott.

a bazaltos üvegben levő víz így néz ki most:
ph: 7.6
tds: 542
gh: 19
kh: 17
no3: 0
po4: 1.5

a nitritet és ammóniát ezután nem csináltam meg, nem gondolnám, hogy nullás nitrátnál ilyesmi jelen bírna lenni a vízben:)

a kontroll csoport tisztavíz viszont tartogatott pár meglepit:
ph: 8.2
tds: 506

tehát azt kell mondjam, a bazalt stabilizálja a vizet valamennyire.

mindkét dunsztos a polcon van az akvárium felett, lezárva - levegőt tehát nem kapnak, fényt mindkettő ugyanúgy. a vizek lágyultak, de a tiszta sokkal jobban, bár ott keménységet nem mértem, de az a majd 40ppm különbség elég beszédes.
az, hogy a bazaltosban a foszfát felugrott, az viszont két dolgot jelenthet:
- rakás trágya a foszfát tesztem
- nemtom, de valahogy foszfát oldódik ki a bazaltból. hogy ez hogyan lehetséges, azt nem tudom elképzelni
- a befőttes nem volt 100% tiszta, és a csemegeuborkalé foszfátos volt

Ok,vágom!
Amiket én találtam arra egyszerűen árat sem tudtam keríteni--lehet nem a professzionális ipari technikák között kellene bóklásznom?
Rendkívül jó volna pedig...van ugyan pár csepptesztem,de időrabló,és khmmm..hosszabb távon kicsikét "derága" lenne.Gondoltam hátha....köszi mindenkinek aki megpróbálja/ta a segítségnyújtást.
T.:Gábor

Valamiért nem engedte a szerkesztést.
Szóval mégsem jó, tengervízhez van, amit meg még láttam, azok jóval drágábbak...

Na egyet találtam, 60e felett van...
www.marinedepot.com/American_Marine_Pinp...123-FITEMOID-vi.html

Én már kutakodtam...de egyenlőre nem gondolom hogy nekünk valami oltári pontos spektrofotométerre lenne szükségünk.Az árára rá sem mertem keresőzni!
T.:Gábor

na ilyet én is keresek... de ammónia és nitrit is kéne

Én pedig olyan elektronikus-és elérhető árú-műszert keresnék amivel nitrátot tudnék mérni..ha olvastok valami ilyesmiről legyetek szívesek egy linket dobni!
T.:Gábor

Sziasztok!

Ismertek Miskolcon akvaristát, akinek van nitrit, nitrát tesztje, és hajlandó lenne bemérni a vizemet? Nem kívánnám ingyen, de a két tesztért 5-6 ezret most nem szeretnék kiadni. Főleg ha minden rendben. Később persze veszek tesztet, de addig is szeretném tudni, milyen a vizem.

Előre is köszönöm:
Mikes

na, jelzem, megkezdtem a tesztet. két félliteres befőttes, egyikben bazalt.
elfogyott pont az ozmóm, úgyhogy csak csapvízzel tudtam kezdeni, de ami tesztem csak volt, megcsináltam rajtuk kezdésnek. kíváncsi leszek a végeredményre.

a kezdeti adatok:
ph: 7,5
tds: 605
gh: 25
kh: 16
no3: 0
nh4: 0
nh2: 0
po4: 0.5 [ez meglepett]

Ha csinálsz tesztet, akkor RO/ioncserélt vízzel csináld, ott gyorsabban tapasztalni fogod, ha esetleg tényleg lúgosítana a köved...

gábor ez így lenne, ha mindig 100% vizet cserélnék, és az aljzat is mindig sterillé válna [meg minden más is]. így viszont nem az 5 nap számít szerintem, hanem az 5 hónap egyre inkább. gondolom.
sajnos korábban nem tudtam mérni, mert a csepptesztjeimet ugye már kiveséztük, akár a budiba is önthettem volna az egészet, haszna akkoris kb ugyanannyi lett volna. úgyhogy mérni csak pár hete tudok.
az elején ráadásul csapvízzel cseréltem, aztán 2-3szor az oldboy jellegű ioncserélttel, utána jött az ozmó.

na, hát azért nem csinálok, mert nincs ennyi eszem

szóval ez jó ötlet, meg is csinálom üstöllést, köszi!

Most azt kellene írnom hogy olvasd vissza magad....én ez alapján utaltam arra,hogy kissé gyorsnak találom a lúgosodást:

".....ez hogyan lehetséges??

a medencékben a vízcserét kb 3-4 liter pihentetett csapvíz és kb 20-22 liter ozmó keverékével végzem. mivel 20 literes a vödröm, és az elején ebben pihen a csapvíz, a garniszálló cseréjére már után kell tölteni az ozmóból, szóval oda valószínűleg még sokkal hígabb keverék kerül. hogyan lehetséges, hogy 5 nappal vízcsere után ilyen értékeim vannak?"
Az említett 5 napra gondoltam....
De többek között az is számít hogy mivel etetsz,mert az is nagyban el tudja tolni a paramétereket-főleg ha kicsikét még túl is etetsz/ezt meg egy még régebbi postodban említeted;)/
Tápok+sok kaja+lágy víz-nos ez mindenféle kis ökoszisztémában okozhat felboruló értékeket szerintem.Az akváriumaid túl kicsik ahhoz,hogy benne tartósan stabil paraméterek alakulhassanak ki e körülmények között.Az aljzatod olyan lassan oldódik,hogy az említett 5 nap alatt nem gyakorolhat számottevő hatást a vízre-de mondom,ez csak szerintem van így!
T.:Gábor

Egy kőzet több mindent tartalmazhat. De miért nem csinálsz egy ellenőrzést. Egy üvegbe tegyél belőle és öntsd fel vízzel, a másikba tegyél csak vizet vizet. Majd egy idő után mérj. Ha változás van, akkor az ásványból oldódik ki, ha nincs akkor a többi akváriumban lévő cuccot kell górcső alá venni kizárásos alapon. De lehet egy összetettebb folyamat eredménye is.

Akkor passzolom a kérdést. Önmagában a bazalt nem okozhat ekkora galibát, főleg ennyi növény jelenlétében. (Szerintem.)

mennyi idő az az ennyi idő?
az akvárium mostmár lassan [gyorsan] öt hónapos. sőt, öt és fél lesz a hétvégén.
ha azt veszem, hogy a ro víz 7es, a csapvizem 7.9, akkor ezt a 2-3-4 tizedet már simán írhatom a bazalt számlájára [persze ez nem sok, tudom, de az első mérés volt nagyon mellbevágó]