Díszhalak etetése

Köszi a választ
Hát nekem sajnos nincs annyiféle élő eleségem mint nektek így a kicsik naponta vagy kétnaponta kapnak waltert és mellette száraz kaját de nekem már így is őrületes változásnak látszik a halak gyorsabb fejlődése.
Ezzel még a mai napig nem tudok betelni pedig már megvannak pár hónapja
Amikor tudok veszek tubit is bár sajnos ennyi halnak már az is elég nagy mennyiség amit megesznek
Én amúgy napi szinten küszködök a fehér filmréteggel
Az oltások nagy része kenyéren van lehet, hogy emiatt bár nekem a zabpehelylisztes dolgo nem annyira jött be sem banánnal keverve sem sütőtökkel sem csak úgy magában
nyüzsögnek rajta napokig hetekig de az edényke oldaláról nem nagyon tudok begyűjteni jelentősebb mennyiséget
így aztán most csináltam egy hete kenyéren 5 új oltást azok teremnek most szépen de lassan meg fog jelenni megint a filmréteg sajnos:S
a lemosást pedig nem igazán tudom megcsinálni lehet pont a kenyeres módszer miatt hogy túl híg lesz mire az szétfolyik?
Remélem egyszer eljutok valakihez akinél vannak oltások és élőben meg tudom nézni hogyan is kellene csinálni
A kenyérnél nekem nem szokott gond lenni az illattal jó élesztőszaga van a doboznak mint mikor valami élesztős süti készül

:)Ez tetszik!
Nos mindenki annyit "termel" amennyire éppen szüksége van,vagy lehet...hiszen e férgekkel akár egy hét leforgása alatt is igen jól működő újabb tenyészeteket hozhatunk létre.A hangsúly azon van hogy kell nekik idő mire elkezdenek komoly mennyiségben megjelenni,igaz a nagyobb mennyiségű oltóanyaggal hamarabb is lesz "turbó" telepünk!Én azonban úgy gondolom hogy időben kell elindítani a kultúrákat... úgysem lehet sokat tenyészteni belőlük,mert mind elfogy!
Ahogy olvaslak felrémlik bennem:ugye nem kizárólag ezzel etetsz?Ahogy nőnek az ivadékaid igen hamar mást is kívánnak a gyorsabb fejlődéshez.A chaten is beszédtéma volt a kis férgekkel való kizárólagos etetés hátránya:van aki lassúnak találja halai fejlődését.Igaza lehet...
Tehát a számszerűség kérdése nem döntő...én is klf. margarinos dobozkákban ügyködök!Amint kiszállok most a honlapról,kell is megújítanom tenyészeteket!
Mi sem könnyebb ennél-és ha már microworm,akkor elmondom egy észrevételemet:anno mikor elkezdtünk erről beszélni volt aki az illatokat kifogásolta.Az elmúlt oltáskor kétféle közegre oltottam,a sima zabpelyhesre,és az általam mindkét féreghez használt banánosra.Azonos körülmények között a banános jobban/megbízhatóbban termel nálam,és a szaga sem szembetűnő...ma tehát kizárólag a banán/zabpehely mixre oltok.
Én egy talán kevesek által gyakorolt módszerrel szedem le a kis férgeket,talán te is olvastad már a "lemosásos" módszeremet.E módszerrel azonban nem naponta,hanem minden másnap szedem le a férgeket,mert igen hatékonyan gyűjti be a férgeket...egy nap pihenőt hagyok minden tenyészetnek az etetések között,közben látványosan el is fogy a tartó/etető közegük,és elérkezik az újraoltás ideje.De számot is kértél..ezt te tapasztald ki!:)Saját etetési szokásaidhoz,halaid számához,a férgeid reprodukciós sebességéhez kell igazodnod a tenyészetek számával-látod ugye hogy nem mérvadó az hogy ki mennyi edénykében tenyészt?De te is biztosan a számszerű dolgokat szereted mint én...nos nálam a kétféle féreg külön van tenyésztve,és fajonként 12-20 dobozka mindig üzemben van.DE:volt már olyan hogy elbaltáztam valamit,és az újraoltott tenyészeteimen előbb jelent meg a penész mint a kis férgek-ezért rátartással dolgozom.Mikor újraoltok mindig hagyok 6-8 termelő dobozkát is-részben halaim etetésére,részben biztonsági tartalékként.
Továbbiakban javasolnám hogy maguknak a kis férgeknek a nedvesen tartására,és etetésére hegyezd ki a tevékenységed...nagyon lényeges dolgok ezek,mert segítségükkel egy stagnáló telep is felhozható.Az időbeni újraoltásra szintén szeretném felhívni figyelmed;)!
T.:Gábor

Sziasztok!

Ki mekkora mennyiségben "termeli" a waltert?
Mert nekem van vagy 6-7 margarinos dobozban van is rajtuk valamennyi de mégis mindig kevés
Azt amennyi van azt csak a 200 xifó megenné a többi 150-200 halnak már nem jut pedig még azok sincsenek annyira nagyok, hogy ne ennék meg
Én csinálok valamit rosszul és ezért van rajta kevés vagy ekkora mennyiségű halnak sokkal több dobozzal vagy nagyobb dobozzal kellene tenyésztenem?

Egyértelmű-a mi szemünknek megszámlálhatatlan sokaság nyüzsgő tömegük! Azt sem irigylem aki megállapította hogy egyetlen grammban 180.000,vagy éppen 270.000 darab pete van...
Amíg volt petém én mindig kis mérőkanálkával adagoltam az egységnyi vízbe,így tapasztalati úton tudtam hogy mennyit kell keltetnem ivadékaimnak.Az ára az igen....hhhhmmm.Kigazdálkodom,és veszek majd nekik,hadd táplálkozzanak minél változatosabban.
Van azonban egy kis ötletem a serdültebb,és a közel kifejlett coryk eleségével kapcsolatosan...egy kis házi koszt ami pár éve bizonyít.Tegnap újabb adag készült,ma megejtettem az újbóli etetési kísérletet-na pár napon belül készítek egy kis videót,meg talán egy rövidke blogot is.Jelzem:emberi tápláléknak is alkalmas dologról van szó-a kisebb fiam megint letesztelte,mert nem voltam elég körültekintő! A következő héten ismét etetek vele,akkor visszatérünk rá!
T.:Gábor

Köszönöm a választ
www.aquadepo.hu/product_info.php/artemia-50-p-64
itt a link amin rendelni lehetne
most nézem hogy írja állítólag 83%-os a kelés fene tudja nálam hemzsegnek a vízben attól még lehet hogy csak 83% vagy annyi se kelt ki
Amint látom már fentebb vitték az árát Én anno 1450-ért vettem azt hiszem.
Mindenesetre amennyiére én értek a sórákkeltetéshez annyira nekem ez a fajta tökéletesen megfelel

Pana bocs..a grindálokkal kapcsolatosan:ha bármi gond van velük át kell oltani.Bár a vízbemerített tenyészetről valóban "leugranak" az atkák-vagy lemásznak,feljönnek,leönthetőek stb-nálam a vízbemerítéses próbálkozás után mindig gond lett az eredeti tenyészettel is.
A következő metódust követem:az oltásra szánt grindálokat mindig azonos hőmérsékletű vízben áztatom egy fél órácskát-a tenyészettel azonos hőmérsékletűről van szó ha végre majd helyesen tudok fogalmazni;)-,ezzel megszabadulok az esetleges mikró fertőzéstől is..azok megfulladnak/remélem!/.A víz felszínéről lefújom a feljött esetleges atkákat,ugróvillásokat-meg minden gezemicét-és csak a tiszta,élő és elevenen egy gomolyagba gyűlő-a'la tubi-grindálokkal oltok.Az első napokban igen keveset etetek,de amint a fedőüvegre is felrajzanak megkezdődik a nagyüzem...
T.:Gábor

Szia!
A sórák szűrési tippről majd szeretnék hallani ha benne vagy,és az általad emlegetett orosz sórákpete linkjét is szívesen fogadnám..
Diólevél:én bizony azt mondom hogy ki kell próbálni-de már látatlanban is azt gondolom hogy a Mátéfi-féle szárított zöld levelek meg fognak felelni.Amikor levélről beszélünk mindenki a lehullott,elszáradt levelekre asszociál-nos itt nem erről van szó!Egyáltalán arról van információnk hogy a diólevéllel "párbaállított" T.catappa leveleket hogyan szedik?Lehet azok is zölden kerülnek kiszárításra,aztán forgalomba hozatalra...na ennek még utána kell járnom magamnak is.
Nem...eben az esetben nem szabad a régi tudásunkra hagyatkozni,mert a zölden megszárított diólevelekről semmi negatívat nem tudunk mondani,sőt semmiféle tapasztalatunk nincs két társunk-Mátéfi,Mac-kivételével!El kell felejteni a lehullott leveleket,nem erről szól a dolog.De Mátéfi nagyszerű linkeket is küldött,többek között ezt is:
dioskonyv.bionuss.eu/20-02/1.htm
Én bizony végigolvastam-sőt még azokat is amelyeket én találgattam...Elmondja hogy a fiatal diólevélnek sokkal magasabb a juglon tartalma mint az idős leveleknek,és hogy bizony nem mindegyik növényre-állatra veszedelem ez!A dolgok pikantériája az lehet-a diófa alatti vegetációra mondom ezt-hogy pontosan azokat nem is szoktuk alá ültetni melyek meg bírnák..mert olyan mély árnyékot ad,hogy ritka növény bírná ki az alkalmasak közül.De mondom,ezek mind csak a lehullott diólevélre vonatkoznak.Meglepő de juglont az egész növény tartalmaz...olvassátok csak!
Szeretném ha kollégánk elmondaná hogy ő melyik hónapban gyűjtötte a leveleket,hogyan szárította,és miként tárolja-én is nyitott vagyok a próbára!

Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Mac hadd legyek kisördög:az én ancijaim pedig igen vérmesek,de rá se bagóznak a cukkinire...de szétfalják a medencét ha olyan kaját adok nekik,melyet már ismernek-kedvelnek.Lehet csak pár hét kérdése míg rákapnak a diólevél zamatára!;)Hogy coryd arra ikrázott az nem jelent semmit-ahogy érzed is csak hordozónak,ikrarakásra alkalmas felületnek érzékelte-mint nálam számtalanszor a catappa levelet.Ezért én időben kiveszem a levelet-borzalmasan elrejtőzik a barnuló ikraszem a barna levél erezetén,vagy a megmaradt levéllemezen.
Figyeljetek....megint felvetem a cserlevelet,mert erről is csak azt hallani hogy nem jó,mert erősen savas,meg hogy nem jó mert ...mert nem jó azt mondják! Én nem leszek rest,és kipróbálom..sőt mindenféle levelet amit csak arra alkalmasnak gondolok.Ha nem is eszik meg a víz kémiájára gyakorolt hatásuk talán még jobban érdekel-és ezért érzem "offba sodródónak" a postokat.Etetés..ok,meg is ehetik-meg is eszik!-de mégis csak alapvetően a vízkezelés,vagy a fűszeres rovata lenne megfelelő..a fene tudja.
Száz szónak is egy a vége:ne adjunk fel semmiképen egy dolgot azért mert nem ismerjük-akvaristák vagyunk,próbálkozzunk-és osszuk meg a tapasztalatokat!
T.:Gábor

Sziasztok

Bocs a késői válaszokért, de eddig nem voltam errefelé.
Én az Orosz vagy Ukrán típusú, de ha jól tudom Orosz sórákpetét vettem vagy 2 éve és szerintem jól kelnek, a bolti honlapon is meg volt vele mindenki elégedve.
A leszűréssel megpróbálok kicsit játszadozni hátha sikerül egy jó trükkel előállnom
Jövőhéten jön 1 kg-os halkaja mára már szinte elfogyott a nekik való méretű, így muszáj leszek keltetni a hétvégén úgy néz ki.
A diófáról csak annyit, hogy nagy mennyiségben biztos, hogy mérgező, gondoljatok csak a nagy, öreg diófákra alattuk még fű sincs, pedig vannak árnyékkedvelő füfélék.
Bizonyára az a mennyiség a juglonból még nem káros a víznek is van valamennyi pufferoló képesség, tele van lebontóbacikkal és a halak is bírják ez bizonyos szintig.
Grindál oltás ha elatkásodik van valami trükk hogy azt kiirtsam?
Volt egy régi telep amit véletlenül a világításon felejtettem és felrottyantak
Szerencsére nem dobtam ki a dobozt és most próbaképp pár hónap pihenő után megnedvesítettem ismét tettem rá kaját és csodák csodájára van pár db grindál ami él benne és eszik.
Bár lehet hogy már nem annyira élénkek vagy csak én láttam őket régen ezért tűnnek olyannak de a fő, hogy van egy kis remény arra, hogy újraindulhasson a tenyészet.
ma oltottam két újat amire pár db férget tettem gondosan ügyelve rá, nehogy atka is menjen át vele de félő hogy így is csak kerülhetett esetleg át valamennyi plusz a régiből is jó lenne kiirtani őket azért kérdezném

U.i.: köszönöm az előző kérdésekre kapott válaszokat

Egy próbát megér, ha mást nem is, de tapasztalatot szerzek. Az a legfontosabb, legyen az jó vagy rossz.

És az én 414-es postomban vázolt meglátásra nincs is reakciód?
Milyen levéllel tervezed elvégezni a tízszeres mennyiségű kísérletet?
T.:Gábor

Kedves Mary, a diólevelet az anciknak illetve a garnéláknak szántam élelmiszernek, ami eddig bevált. És ezen volt a hangsúly. Az, hogy a növény ilyen ütemben fejlődött, nem hinném, hogy a diólevélnek köszönhető. Csupán azt szerettem volna bemutatni, hogy a diólevélben található növekedésgátló nem biztos, hogy minden növény esetében igaz. Véleményem szerint inkább azon növényfajokat gátolhatja a növekedésükben, melyek konkurenciát jelentenek a diófának az életterüket illetően. Az általam ültetett vízinövények növekedését az a diólevél mennyiség amit betettem az akváriumba, egyáltalán nem gátolta. Láthatod a fotón is. Hogy a cryptokra milyen hatással lenne nem tudom.

No, a növények végett ki fogom próbálni a dió levelét az egyetlen díszmedencémben.
Abban történt, hogy a zeolit hazavágta a Cryptókat, és a Microsorumot. Még mindig nyamvadtak, ezért teszek egy kísérletet.
Természetesen majd beszámolok a fejleményekről.

Mary. véleményem szerint a coryk, guppik nem fogják a diólevelet megenni, de még más falevelet sem. A "nem értékelte" megjegyzés gondolom erre vonatkozott.
Érdekes, mert nálam egyáltalán nem színezte a vizet egyik akváriumban sem. De tényleg, egy kicsit sem. Mattenszűrős és nincs aktív szén vagy gyanta szűrés sem.

Imperatore és a linkje kapcsán fogok csinálni egy kísérletet, amit még ma elkezdek. Nagy mennyiségű dió levelet teszek egy akváriumba és megfigyelem mi történik, ha mondjuk a javasolt adag tízszereséig elkezdem növelni a levél mennyiséget.

Az én elméletem röviden:
A legtöbb növény rendelkezik valamilyen kémiai fegyverrel, hogy megvédje magát. Ezek általában a természetes kártevőikre kihegyezve fejlődtek ki, de attól még más élőlényre is jelenthetnek veszélyt. Minden élőlény a saját túlélése érdekében folyamatosan alkalmazkodik, védekezik, elnyom másokat. Olyan is van mikor szimbiózisban élve egymást kiegészítve teszik mindezt. A diólevél kémiai fegyvere a junglon már régóta közismert és idővel azt is megtanulgatjuk mi emberek, hogy egyes növény/állat fajokra nem másokra pedig veszélyt jelenthet.

Az én esetemet felhozva példának: egy 40 literes akváriumba tettem egy diólevelet, víz:514 mS ami az enyhe sózás miatt 920mS-re emelkedett, Ph:7,8, hőmérséklet:24 C, világítás: 5 W led, aljzat: Aquatic Nature Shrimp-Soil, növény 5-6 cm-es guadalupai tüskéshínár és diónyi jávai moha, szűrés: TM30 matten egy 250l/óra szivattyúval, szűrőfelület: 30 x 14 cm. élőlények: garnélák, endlerek és sima vízi csiguszok. Növénytápot vagy co-t nem használtam. A kevés sót az endlerek miatt használtam, nem feltétlenül fontos, de mivel a természetes élőhelyükön is tartalmaz sót a vízük, ezért én használtam.

Két hét után: a növények rettenetesen gyorsan megnőttek. A hínár dugványok két hét alatt több mint 50-60 cm-re, a jávai kb. ökölnyire nőtt. A hínárt teljesen vissza kellett vágnom, mivel annyira benőtték az akváriumot, hogy a halaknak nem maradt egyáltalán kiúszótér, úgy nézett ki, mintha nem is lett volna benne víz. Tömve volt növénnyel! Egy tíz literes vödör több mint feléig megtelt víz nélkül. Vajon a juglon erre a növényre nincs semmilyen hatással? és a jávai mohára sem? hiszen az is óriásit nőtt, pedig a világítást korántsem nevezném ideálisnak. A halak esetében semmilyen eltérő viselkedést vagy mérgezés jelet nem tapasztaltam, született vagy 50 kishal. A csigák és a garnélák közül egy sem pusztult el. A garnélák vedlettek és szaporodtak is közben. A diólevélnek csupán az erezete maradt meg. A pusztításban részt vettek a garnélák és a csigák is. A víz mindvégig kristálytiszta volt, algásodás nélkül. A két hét alatt egyszer volt részleges 20% vízcsere. Két hét után a mért értékek: 824 mS (valószínűleg azért csökkent az eredeti értékhez képest, mert a csere vízbe nem tettem sót), Ph: 8,2, hőmérséklet:23,8. Ezen kéthetes kísérlet során megállapítottam, hogy a diólevél nem gátolta a vízinövények fejlődését. Továbbá a garnélák és csigák teljesen felfalták a diólevelet, csupán az erezet egy része maradt meg.

Így nézett ki két hét után (bocs a gyenge fotóért):





Teljesen túlburjánzott a növény!

Az előző posztomban szereplő fotó egy másik akváriumról készült, abban L144-esek, black venezuela, guppi és csigák voltak. Az ancik megették a diólevelet és csupán az erezet maradt meg.

Nekem az a véleményem, hogy a garnéláknak és az anciknak jó kiegészítő eleség lehet. Eddig semmilyen káros hatást nem tapasztaltam, pedig az L144-es emésztőrendszere képes meglepetésekre. Az én gyakorlatomat egyáltalán nem szükséges követni, nem is azért hoztam ide, hogy követőkre tegyek szert. Ha valaki mégis kipróbálja, azt tegye saját felelősségére.

Gyulám, a #399 posztodra reflektálva nálam is hamar csak vázként díszeleg a levél.
Ancik nem rágták, a garnélák annál inkább.
A coryk (trilineatus) nem csináltak semmi különöset, hacsak azt nem, hogy tegnap előtt csak a vázra ikráztak. (Érdekelne, hogy az okról milyen elképzeléseitek vannak.)
Bendőcske (Procambarus clarkii sp. orange) ollója botját sem mozgatta, őt csak a tölgy levele hozza izgalomba.
Elevenszülők - 2 különböző Guppy törzs - szintúgy nem értékelte.

Amit viszont tapasztaltam, hogy erősen színezi a vizet.

Magyar link:

dioskonyv.bionuss.eu/20-02/1.htm

De igen..nagyon is kell beszélnünk olyan témákról is amiben nem mindig van egyetértés-ez a fórumozás/Tőled tanultam!/
Klf. fórumokat olvasgattam német ajkúaktól,és bizony ajánlják-de mindenhol hozzáteszik hogy szárított zöld levelet használnak 3-6db/100L vízben.
Amire gyanakszom:a juglon szintje az idősebb-netán az elhalt,leesett őszi levélben- a legmagasabb,és Viktor erre talált mérgező hatást leíró linket.Ebben is közös volt a mi kettőnk tudása,viszont-viszont a te tudásod és ajánlód a zöld szárított levélre vonatkozott.Vakon megbízom mindkettőtökben-lehet ezt nem kéne?
Poén csak-mindenről beszélünk,néha nem értünk egyet,na és?Ezután is ossz meg mindent amit csak szeretnél-tudod hogy én úgyis kísérletezem,és elmondom a tapasztalatokat.
Egy más téma,de ugyancsak levél:vajon a cserlevél miért nem jó?Lehet hogy tudom majd a választ,mert bizony azt is szedegetnék..
T.:Gábor

Egyáltalán nem kell bánnod, hogy felhoztad a témát. Én is használtam már diófa levelet és nem okozott problémát a halaimnál. Egyetértek veled abban, hogy egy-egy vegyület lehet gyógyszer, vagy akár halálos méreg is, a hangsúly a mértékletességen van. Véleményem szerint az "érme" mindkét oldalát meg kell ismernünk, hogy megfelelő döntést hozhassunk.


Az alábbi linken pedig a halakra igen veszélyes vegyületekről olvashattok.

www.fao.org/docrep/003/B0465E/B0465E05.HTM

Én elhiszem, meg sok minden mást is. Azonban azt is tudom, hogy az Amazonas vízgyűjtőjében is élnek rettenetesen mérgező növények, melyek lehullott lombozatkivonata a vizekben köt ki. Minden méreg gyógyszer is egyben, csak attól függ, hogy hogyan használjuk.

Én már használom a dió levelet kb. 4 hónapja, óvatosan kezdtem, de ma már nem félek. Egy levélnél többet nem szoktam az akváriumba rakni. Ennyi idő saját tapasztalat után mertem ide berakni és ajánlani. Még az is lehet, hogy nem kellett volna.....

Egy rövidke összefoglalót olvashatsz az alábbi linket a témáról. Egyébként az sem mindegy, hogy mely diófa levelét használod, eltérő a juglon tartalmuk.

www.tandfonline.com/doi/abs/10.1577/1548...AJHAAFT%3E2.0.CO%3B2

Uhhh...soha ne fogd vissza magad Viktor,nagyon köszönöm!
Kérlek ha majd módodban áll nyomjál linkeket is...
Hmm-ez nagyon kemény volt számomra.Megjegyzem mindkettőtök tudását elfogadom,még akkor is ha totálisan ellentmondóak.Ha még nem volt komolyabb halas kísérlet esetleg idén megkísérelhetnénk-bár ha végük lesz:(.
Egyszerűen nem tudok elmenni amellett,amit Gyula mondott a catappa vonatkozásában-éppen a két linkjét olvasgatom hogy tájékozódjak.Nekem ugye lágy és enyhén savas víz kellene némi tannin beütéssel-kérdés hogy ez összejöhet-e diólevéllel,és a halaimra nem lesznek-e károsak a kioldódó összetevők.További kérdés még hogy szaporodásukat hogyan befolyásolhatja...
Mindkettőtök postját igen hálásan köszönöm-időm híján nagy segítség ha megosztjátok tudásotokat!
T.:Gábor