Az akvárium szûrése

Ezeket olvasva ,jó tanácsok a növényes akváriumokra vannak. Az enyém nem az. CO2 kizárva. Annak a két tő vízikehelynek,meg egy Cirum calamistratum-nak aligha kellene. Nálam javulást a szűrő médium váltása hozott.Nagyon lassan akar eltűnni, vagy nem akar.Most épp "lőn sötétség".Ártani nem ártok semminek.Pár nap múlva okosabb leszek.( Hiszem én )

ha bba, az ellen talán a blackout kúra nem annyira hatásos. viszont én is épp az ecsettel küzdök, és marhára nem nagyon tudom meghatni
túl erős flow és co2 szint ingadozás az alapvető ok, és azt mondják, ez a co2 nélküli low-tech akváriumok algája - magyarul ha túl erős a fényed és nincs co2, akkor azért a bba várható vendég sajnos.

carbo-t közvetlenül ráfecskendezve írtogatom, de az okát kéne megszüntetni - ha tudnám, mi is az pontosan

leginkább egyébként "csak" zavaró. ha cyano lenne, na attól megijednék.

@gábor: akvakertészen, akvaristán, meg ami még csak van. ahonnan csak infót lehet szerezni.

algára vonatkozóan ezeket tudom még:
www.aquariumalgae.blogspot.hu/
www.gwapa.org/articles/algae/
theplantedtank.co.uk/algae.htm
akvaguru.hu/index.php?mit=25
www.greenaqua.hu/blog/alga-tipusok/
akvarisztika.info/index.php/novenyek/algak.html

de ezekkel együtt is tanácstalan vagyok... szóval lehet, hogy sokat olvastam, de messze nem eleget

A különbség annyi, hogy ez sötét vörös, fekete. Ami elhalt az kifejezetten vörös . Nebula válasza után meg is néztem. Ez inkább BBA -ra hasonlít. Holnap reggeltől teljes sötétítés három napig. Azután 50% vízcsere. Remélem valamerre alakul.

Robi miért nem követed Nebula információját ha egyezik a kórkép?:)Kollégánk elő szokott fordulni az akvakertészen is,valami azt súgja ott igazán komolyan foglalkoznak is ezzel,tudása onnan származhat...
Amit azok a srácok tudnak érdemes használnunk nekünk is..nézd csak:
akvakertesz.hu/threads/cyanobacteria-bga.655/
T.:Gábor

Erről van szó! De hogyan?? Mint említettem talán alig a fele van most. Blackout segít? Másra nincs mód.

mit kell nézni?
ez egy kékes-zöldes-szürkés bevonat a köveken? mert az simán lehet cyano [=kékeszöld alga, BGA].

ez valóban baktérium, és nagyon gyorsan terjed, ráadásul toxinokat tud termelni, szóval meg kéne szabadulni tőle.

ha nem erről van szó, akkor nem szóltam:)

Sziasztok! Nemigazán tudom jó topikba írom-e, de talán a szűrés is jó. Szeretném a segítségeteket kérni, hogy ez mi a bánat?? Valaki algának nevezi, valaki baktériumnak.Láttam már máshol is , ahol sokkal erősebb volt a szűrés. Nem egy közönséges alga az már biztos. Több kevesebb sikerrel harcolok ellene. A co2 kizárva. Nagyon nincs is növényem. Amióta zeolittal szűrök, mintha kicsit lassabban nőne, néhol mintha kopna is. A sziámi algázó is besegít. A növényeken , és a köveken már semmi sincs. Valaki szinte erőművekkel szűr, pazar a fény, co2 +táp előírás szerint, mégsem tud mit kezdeni vele.Pár éve minden ugyan így volt beüzemelve.Semmi algám nem volt évekig, most egy éve meg...



kepfeltoltes.hu/130314/DSC01750_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Sajnos nekem sem helyem sem türelmem nincs ezekhez az akvapóniás rendszerekhez.Sokáig rágtam magamban a dolgot,és úgy döntöttem,hogy megpróbálom ezt a növényes szűrést a medencén belül megoldani.
A választásom a törpe g.tüskéshínárra esett.Ezúton is szeretném megköszönni Pasának,akitől ajándékba kaptam egy szép "bokrot".
Egy szűrés nélküli 30 literes medencébe tettem be a bokrot,ahol négy -öt naponta eddig vizet kellett cserélnem,mert láthatóan zavarosodni kezdett a víz...na ez kicsit erős,inkább azt mondanám,hogy nem volt kristálytiszta.
Három nap után a növényem szinte csodát tett,most tisztább a vizem,mint vízcserék után!
Az ivadékok imádnak bújkálni a növény szerteágazó indái,hajtásai között,szóval mindenkinek melegen tudom ajánlani!
És még egyszer köszönet Pasának!

Azt gondolom, most, hogy visszavágom, kijön a többi, és kellő magasságban a kegnagyobb növénytömeget adja. De a mini-akvaponiában csak a fele lesz ez. Majd alakul.

Hű a "keservit"!
Láthatóan kevés neki a fény,de él-virul!Szóval bírta a visszametszést is,ugye?Csúcs..de nem lenne még kedved Godzilla helyett egy kisebb növényhez?
T.:Gábor

Itt próbálom közölni ha működne a 3 hete növő keserüfű képét, amit visszavágtam, mert kinőtte a helyet.

Halas: könnyezőpálma, monstera, filodendron. Nem a futó. Eszetlenül nő a teknősvíztől. Ma nem divat ez a növény, de a 60-70 es években...

Irtóra tetszik a történeted, én is írtam ebben a témában. Amikor még nem tudtuk... mint a hályogkovács, aki a szürkehályogot a bicskájával szedte le, az orvosok meg mondták, pár tized mm. és megvakul... Ja? Nem is tudtam.. így a faszi, azóta nem is "operál".

De komolyra fordítva a szót, spártai körülmények között is működött. Én pl. totál vízcseréket csináltam, kavicsmosással, nem emlékszem pusztulásra e kapcsán.

Nekem sügérem volt valamilyen, albínó, egy darab, néha féloldalt úszott, mert nem töltöttem fel a vizet, 9 évig élt.

Szárított bolha, igen, és nem adtam se tojást, se mást, azt ették hetekig, és éltek.

Kémiailag túlszűrt víz alatt mit értsek?? Ami már a halaknak káros. Egy ismerősöm a 20 literes külső szűrőjébe tett vagy 10 kg zeolitot. Sügéres akváriumról lévén szó növények nincsenek. Azt mondták az sok, mert kémiailag túlszűrt lesz.

Elmesélek egy történetet.
Ifjú koromban (múlt század) volt egy kb. 40 l. fémvázas akváriumom. A szűrőt akkor még nem találták fel, így sem szűrés, sem levegőztetés nem volt. A világítás 2 db minyon égő egy alumínium teknőben. Ebbe az akváriumba sikerült vásárolnom egy alkalommal egy pár sügeret. Hogy milyen típusúak voltak, azt a mai napig nem tudom, de leginkább a demasoni-ra hasonlítottak csak kissé zömökebbek voltak és a fejük környékén zöld színű neon pöttyök ragyogtak. A sügerekről ma már tudjuk, hogy már 200 literben is klausztrofóbiájuk lesz, és leginkább 300 l. fölött érdemes tartani őket. Az etetésük zömmel szárított vízibolhával történt, nagyobb ünnepeken tubifexet kaptak. A többi halat rövid úton a halálba kergették, de miután övék lett az akvárium szaporodásba fogtak. Egy nap arra lettem figyelmes, hogy hemzsegnek a kis halak. Legnagyobb rémületemre a hím bekapta az összeset, majd kiköpte a kókuszdióba (ez dekorációs elem volt). A lényeg, hogy néhány hal ezekből megérte a felnőttkort. Ha ma belegondolok, itt minden tényező ellenkezik az akvarisztika legalapvetőbb szabályaival. Mégis valahogy működött. Kár hogy akkor hosszú időre abbahagytam az akvarizálást.

Mi is az a filó?

Ez barátom akváriuma. Ebben az időben 3 teknőse volt, nagyok. Tényleg 2-4 nap alatt gallyr vágták a vizet. A filo tényleg megoldást hozott, azóta isígy múködik.

metzgerbalazs!!!
Milyen teknősök ezek? Mert az ékszer nem nyírja ki a vizet 3 nap alatt, még úgy sem ha benne eszik. És most nem a kis gyufásdoboz méretűről beszélek hanem ami már lassan kétkezes. Meg az sem mindegy mit eszik. Folyamatos hús evéssel persze lehetséges, de megint ott tartunk hogy milyen teki.
Mert ugye ha itt jelentkezik valaki vizes problémával, az első kérdések között az van hogy milyen halacskáid vannak.
De engem most tényleg érdekel milyen teknősökről van szó!!!

Mindkettőtöknek nagyon igazat kell adjak! Amiért én használom a szenet, az a csapvíz miatt van. A vízcseréknél veszem észre, hogy a friss víz enyhén klór szagú.Nem mindég, csak néha. Használok víz előkészítő szereket, két napig pihentetem. Talán túlzottan is óvatos vagyok. A másik, hogy halvány lila fogalmam sincs, még mi lehet a vízben , ami nekem iható, az a halaknak élhető-e? Uv szűrőt egy évvel ezelőttig használtam algák ellen, minden másnap fél órát ment. Mióta rendes biotöltetem van ,azóta nem látom szükségét.

Megint csak azt mondom, áttörés történt szűrés fronton. Sokkal hatékonyabban szűrnek a megfelelően lassú vízáramlással működő biológiai szűrők, pl. matten, mint ezek a gyorsak. És megint csak a növény példa: Kb. 200 liter víz, kb 1 kg teknős tömeg. Bár kinn esznek, 3 nap alatt a víz bűzös, zavaros volt, a megfelelő méretű eh.. szűrő ellenére. Gyakori csere, szén, kerámia, stb, semmi változás. Végre bekerült szeparálva egy filó, és drasztikus javulás, vízcsere 2 havonta.
A szén semmit nem ért itt.

Végül is igazatok kell hogy legyen-aki nem tenyésztési szempontokat tart szem előtt,aki a tartásra helyezi a fő hangsúlyt annak manapság már elegendő a megbízható csapvíz.A megbízható írom-tehát ahol ritkább/igényesebb,esetleg vadon befogott halakat is tartanak ott bizony méricskélni kell.
Igazatok van..a két márka előtt is volt élet-akkor meg azért kellett méregetnünk,mert a kútvíz,vagy netán esővíz összetétele érdekelt minket ,ne adj isten kevergetni szerettük volna őket.:)Akkor errefelé még csapvíz nem volt.....
Viszont mondom:nem okvetlenül szükséges persze,viszont nem árt ha probléma esetén megtesszük.
Az aktív szénnel kapcsolatosan:igen,ismerős az említett szűrő.Már csak annak kell utána nézned,hogy a szakemberek mit mondanak róla a használati útmutatóban:cserélni kell időnként,vagy regenerálható?Ha kifejtette a speciálisan neki tulajdonított hatást akkor mi a teendő vele?Azt mondják ha telítődött biológiai szűrőközegnek még használható-de kérdem nincsenek jobbak e célra tőle?Mindenesetre itt már bejön a képbe amit említettem:vannak akik azt mondják két hét maximum,vannak akik meggyőződéssel állítják hogy bennhagyható-és vannak akik azt mondják hogy esetileg használandó.
Hogy folytassam elmélkedésem a klf.gyári szűrőtöltetekkel kapcsolatosan:vannak ám olyan belső szűrők is,melyekben gyárilag van kb.3cent /űrmértékre gondolok/szén is..akkor azt élete végéig benne kell hagyni? Nem...arra szeretne rávezetni hogy állandóan kell bele,és vegyél hozzá újabb töltetet.Ugyan ennek az analógiájára vannak a szűrést UV szerű leddel támogatók is....akkor az úgy szuper?
Meglásd Halas amint nagyobb merszed lesz a hobbiban "kreatívkodni" magad is markáns véleményt fogsz kialakítani a klf. szűrőkről,a gyári töltetekről,de még a különféle szűrési megoldásokról is.:)Mindezek mellett természetesen egyáltalán nem gáz ha nem vagy képben pár dolog tekintetében-mi is tanulni járunk a fórumokra.
Ebben a kissé szabadon megfogalmazott postban a végső tanulság levonását már rád bízom:ha a következő szűrőtisztításkor úgy gondolod kiveheted a szenes részt...Ha pedig nem tapasztalsz romlást,akkor akár e nélkül is használhatod;)
T.:Gábor
Ui.:érdekességképpen jelzem,hogy van akik a szivacsot egy nagy nullának tartják mindenféle szűrési feladatra.aztán rengetegen meg csak ezt használjuk-eredménnyel.Akkor most hogy van ez?
Régi külső szűrőknél még csodás volt a szivacs média..aztán a lávakövek,a különböző substrat-ok vették át a prímet.Ezzel párhuzamosan nőtt a szűrők vízhozama,és megjelent a máig hangoztatott mondás:"Túlszűrt akvárium nincs".Az lehet hogy nincs..de ha a természetet nézzük akkor mindig kristály vízben vannak a halak-netán UV fény segít a bakteorológiai kérdések megoldásában?Ezért én arra hajazok hogy ha nincs is túlszűrt akvárium,azért van amely szükségtelenül agyonszűrt.